REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Trg J. F. Kennedyja 11

P-1992/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipu Biliću, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Jeraka, u pravnoj stvari tužitelja DEFRRO GRUPA d.o.o., Zagreb, Vrapčanska 219, OIB: 97002941346, kojeg zastupa opunomoćeni Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o., protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, nakon glavne i javne rasprave održane 19. listopada 2024. i 19. svibnja 2025., zaključene 28. kolovoza 2025., na ročištu za objavu presude 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju DEFRRO GRUPA d.o.o., Zagreb, Vrapčanska 219, OIB: 97002941346, iznos od 303,86 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. kolovoza 2025. do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II/ Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju DEFRRO GRUPA d.o.o., Zagreb, Vrapčanska 219, OIB: 97002941346, troškove parničnog postupka u iznosu od 371,81 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. rujna 2025. do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 921,87 EUR.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe istaknuta na ročištu za glavnu raspravu od 28. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 24. listopada 2020. navodi kako je 9. srpnja 2020. u Zagrebu, vozilo u vlasništvu tužitelja registarskih oznaka [registarska oznaka] sudjelovalo u prometnoj nezgodi za koju je odgovoran TR upravljajući vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te, ne pridržavajući se prometnih pravila, naletio prednjim krajem svoga vozila na zadnji kraj vozila tužitelja čime je uzrokovao prometnu nezgodu. Vozilo štetnika u vrijeme štetnog događaja bilo je osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti. U navedenom štetnom događaju na vozilu tužitelja nastala je imovinska šteta pa predlaže sudu donijeti presudu kojim se nalaže tuženiku isplatiti iznos od 4.893,50 EUR / 36.870,11 HRK.

2. Presudom ovog suda poslovni broj 17 P-1906/2020 od 8. srpnja 2022. djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev pa je u točki I/ izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.684,26 EUR / 20.224,58 HRK sa zateznim kamatama od 8. srpnja 2022. do isplate. U točki II/ odbijen je tužbeni zahtjev u iznosu od 2.209,24 EUR / 16.645,53 HRK. Točkom III/ izreke odbijen je tužbeni zahtjev za iznos zateznih kamata od dana štetnog događaja, odnosno od 9. srpnja 2020. do 7. srpnja 2022., a točkom IV/ izreke naloženo je tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 179,20 EUR / 1.350,05 HRK.

3. Presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 75 Pž-4339/2022-2 od 20. travnja 2023. ukinuta je presuda ovog suda poslovni broj 17 P-1906/2020 od 8. srpnja 2022. u točki III/ izreke te u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje. U odnosu na to, drugostupanjski sud navodi kako je sud pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđeni iznos štete bio dužan cijeniti odredbu članka 12. stavka 6. Zakona o obveznom osiguranju u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. dalje ZOOP) kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. tog članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Ističe se kako je navedeno shvaćanje zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1568/15 od 12. lipnja 2019.

4. U ponovljenom postupku tužitelj ističe kako ostaje kod tužbe i svih navoda te kako je iz izvida štete vidljivo da je isti učinjen 10. srpnja 2020. odnosno dan nakon prometne nezgode iz čega proizlazi kako je odštetni zahtjev poslan najkasnije dan nakon štetnog događaja, a vrlo vjerojatno istog dana kada se dogodio štetni događaj.

5. U tijeku ponovljenog postupka sud je izveo dokaze čitanjem Prijave i odštetnog zahtjeva iz osiguranja od auto odgovornosti (list 202-203 spisa), Prometne dozvole (list 204-206 spisa), Izvješća o prometnoj nezgodi (list 208 spisa), Izjave osiguranika o štetnom događaju (list 210-211 spisa), Duplikata police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016241912305 od 23. rujna 2019. (list 216 spisa) i Obračuna zakonske zatezne kamate od 28. kolovoza 2025. (list 223 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. dalje ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora predstavlja tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tijek zateznih kamata na već dosuđeni iznos naknade štete.

8. Na ročištu za glavnu raspravu od 28. kolovoza 2025. tužitelj uglavničuje kamatu koju potražuje pa navodi kako potražuje kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva u ukupnom iznosu od 303,86 EUR s daljnjim procesnim kamatama koje na taj iznos teku od navedenog ročišta pa do isplate kao i daljnji parnični trošak nastao do zaključenja raspravljanja. Nakon isticanja novog tužbenog zahtjeva tuženik, prisutan na navedenom ročištu, na isto se nije očitovao već istaknuo kako u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda.

9. Člankom 190. stavkom 2. ZPP-a propisano je da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Nadalje, stavkom 3. istog članka propisano je kako nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe je potreban pristanak tuženika. Konačno, stavkom 4. propisano je da će se smatrati da postoji pristanak tuženika na preinaku tužbe ako se on upusti u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi, a nije se prije toga protivio preinaci.

10. S obzirom na činjenicu da je tužitelj na ročištu za glavnu raspravu od 28. kolovoza 2025. uglavničio tražene kamate navedeno predstavlja preinaku tužbe u smislu članka 190. ZPP-a. Nadalje, po preinaci tužbenog zahtjeva tuženik se istoj nije izričito protivio već se, prema stavu ovog suda, upustio u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi. Iz navedenih je razloga predmetnu preinaku trebalo dopustiti pa je odlučeno kao u rješenju.

11. Podneskom od 10. ožujka 2025. tuženik je u sudski spis dostavio prijavu i odštetni zahtjev tužitelja iz osiguranja od auto odgovornosti iz kojeg proizlazi kako je navedeni zahtjev podnesen 10. srpnja 2020. Navedeno proizlazi i iz izjave osiguranika o štetnom događaju.

12. Člankom 12. stavkom 6. ZOOP-a propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz stavka 5. ovog članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

13. U tijeku ovog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je tužitelj podnio odštetni zahtjev 10. srpnja 2020. Navedeno proizlazi iz izvedenih dokaza u ponovljenom postupku, a napose iz prijave i odštetnog zahtjeva iz osiguranja od auto odgovornosti od 10. srpnja 2020. te iz izjave osiguranika o štetnom događaju od 10. srpnja 2020. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, sud je istu utvrdio temeljem obračuna zakonske zatezne kamate koji je u spis dostavio tužitelj. Uvidom u navedeni obračun utvrđeno je da ukupan iznos kamata za razdoblje od 10. srpnja 2020. do 8. srpnja 2022. iznosi 303,86 EUR. Iz navedenih je razloga trebalo prihvatiti tužbeni zahtjev pa je odlučeno kao u točki I/ izreke.

14. Odluka o trošku donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a te budući da je tužitelj u parnici uspio, tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u cijelosti pri čemu su uzeti u obzir samo troškovi koji su bili potrebni za vođenje parnice i odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 8/11., 114/12. dalje Tarifa). Tužitelju je priznat trošak žalbe od 22. srpnja 2022. u visini od 31,25 bodova sukladno Tbr. 10.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu od 17. listopada 2024. u visini od 25 bodova, trošak podneska od 12. veljače 2025. u visini od 12,50 bodova sukladno Tbr. 8.3. Tarife, trošak zastupanja na ročištu od 28. kolovoza 2025. u visini od 25 bodova sukladno Tbr. 9.1. Tarife i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude od 25. rujna 2025. u visini od 12,50 bodova sukladno Tbr. 8.3. Tarife. Ukupno priznat trošak tužitelja iznosi 106,25 bodova. Kada se navedeni broj bodova pomnoži s vrijednosti boda od 2,00 EUR sukladno Tbr 54. Tarife priznati trošak tužitelja iznosi 212,50 EUR što uz pripadajući PDV iznosi ukupno 265,63 EUR. Uz to, tužitelju je priznata i pristojba za prvostupanjsku presudu pa ukupno priznati trošak iznosi 371,81 EUR. Tužitelj je odbijen u odnosu na zahtjev za naknadu troškova u visini od 921,87 EUR, jer isti nije bio potreban odnosno odmjeren je previsoko u samom zahtjevu. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u točkama II/ i III/ izreke.

15. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

Sudac

Josip Bilić

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Jerak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.