Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EH zbog prekršaja iz članka 21. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, KLASA: UP/I-351-01/25-04/82 URBROJ: 443-02-01-13-25-8 od 10. srpnja 2025. temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u prisutnosti okrivljenika, dana 25. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1975. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što u razdoblju od siječnja 2025. do 6. lipnja 2025. kao proizvođač otpada jestivih ulja i masti nastalog pružanjem usluge usluživanja toplih i hladnih jela koje zahtijevaju složeniju pripremu, te ostalih jela i slastica, usluživanja pića i pripremanja i usluživanja napitaka na lokaciji ugostiteljskog objekta restoran Sandra u [adresa], nije osigurao obradu navedenog otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu recikliranjem ili oporabom sukladno člancima 5. i 6. Zakona o gospodarenju otpadom i nije osigurao zbrinjavanje otpada na siguran način sukladno članku 5. istog Zakona, nego je otpadna jestiva ulja i masti nepoznate količine izlijevao u kanalizaciju, a što je zatečeno prilikom inspekcijskog nadzora na lokaciji ugostiteljskog objekta, suprotno Uredbi (EZ) 1013/2006,

čime je počinio prekršaj iz članka 21. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), kažnjivo po članku 167. stavak 3. a u vezi stavka 1. točke 9. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 466,67 EUR (četiristotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni se u svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom izjasnio kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo da doista nije osigurao obradu otpada i zbrinjavanje na siguran način jer je jestiva ulja i masti iz svog restorana izlijevao u kanalizaciju, odnosno septičku jamu. Nakon upozorenja inspektorice je taj propust otklonio u roku dva dana i to na način da je sklopio ugovor sa tvrtkom Bio goriva d.o.o. Pula radi zbrinjavanja otpada. To je sve u ponovljenom nadzoru utvrdila inspektorica, pa u spis predaje zapisnik od 30. srpnja 2025. Moli sud da uzme u obzir da je nedostatak otklonio, te izraženo žaljenje i kajanje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. lipnja 2025. (list 3-5), obavijest počinitelju prekršaja (list 6-7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. srpnja 2025. ( list 10). Sudac je prethodno pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik u razdoblju od siječnja 2025. do 6. lipnja 2025. kao proizvođač otpada jestivih ulja i masti nastalog pružanjem usluge usluživanja toplih i hladnih jela koje zahtijevaju složeniju pripremu, te ostalih jela i slastica, usluživanja pića i pripremanja i usluživanja napitaka na lokaciji ugostiteljskog objekta restoran Sandra u [adresa], nije osigurao obradu navedenog otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu recikliranjem ili oporabom sukladno člancima 5. i 6. Zakona o gospodarenju otpadom i nije osigurao zbrinjavanje otpada na siguran način sukladno članku 5. istog Zakona, nego je otpadna jestiva ulja i masti nepoznate količine izlijevao u kanalizaciju, a što je zatečeno prilikom inspekcijskog nadzora na lokaciji ugostiteljskog objekta, suprotno Uredbi (EZ) 1013/2006.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome je kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo kajanje, da je otklonio nedostatak zbog kojeg je došlo do pokretanja ovog postupka, dok za otežavajuću okolnost sudac nije uzeo ništa.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 25. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek UP/I-351-01/25-04/82 URBROJ: 443-02-01-13-25-8

2. Okrivljenom EH

3. Spis