Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13401/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ER, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. a kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/54974, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena ER, OI 118838543, kći E i Č, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], fizioterapeut, zaposlena, primanja 1200 eura, udana, dvoje malodobne djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 30. lipnja 2024., oko 20:25 sati, u mjestu Split, ulica Šetalište Ivana Meštrovića kućni broj 66, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznake i broja [registarska oznaka] a kretala se iz smjera juga u smjeru sjevera južnim odvojkom Šetališta Ivana Meštrovića koji je konstruiran za promet u oba smjera bez razdjelne središnje crte u usponu većem od 8 % i dolaskom do mjesta događaja a u nepreglednom zavoju u lijevo gdje je kolnik širine 5,6 metara iz razloga što se nije kretala bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava ostale sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je u središnjem dijelu zavoja prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ČR a koji se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga i također se nije kretao uz desni rub kolnika,
dakle, postupila suprotno odredbi članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. a kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 88,40 (osamdesetosam eura i četrdeset centi) eura, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 60,00 eura, materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće od 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) od 1,90 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, nalog je stavljen van snage te sukladno Zakonu proveden žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je iskazala da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] ul. Šetalište Ivana Meštrovića od smjera juga u smjeru sjevera odnosno od plaže prema glavnoj cesti a radi se o južnom odvojku ove ulice na kolniku koji nema razdjelnu središnju crtu i to se kretala uzbrdo u lijevom zavoju veoma sporo jer je auto starije, brzina niti desetak kilometara prema njenoj procijeni, držala se desnog ruba kolnika i to što bliže, da bi iz suprotnog smjera kroz ovaj zavoj naišlo također vozilo Golf kojim je upravljao vozač te je došlo do kontakta vozačkim stranama vozila s tim da je to kod njega više bila bočna strana a kod nje prednji dio i bočna strana, vozač je držao da je ona kriva, nije se složila pa je pozvala policiju koja je došla na očevid, policajac je držao da je ovaj vozač naišao dosta većom brzinom a nije ga ni vidjela do samog sudara, inače tu je taj zavoj nepregledan, međutim, policajac je smatrao da je njihova podijeljena odgovornost za ovu nezgodu upravo iz razloga što kolnik nije podijeljen s uzdužnom crtom, inače kolnik je na tom dijelu uzak i mimoilaženje je moguće ako se normalno vozi. Drži da se u cijelosti držala desne strane i desnog ruba i da više nije imala gdje ići sa vozilom.
3. Nadalje, u postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 21.7.2024., Izviješće o poduzetom od 21.7.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ER od 30.6.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ČR od 30.6.2024., račun za nastale materijalne troškove, pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotografije očevida prometne nesreće iz eSpisa, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.9.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana te pročitana presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 13402/2024-4 od 21.2.2025. pravomoćna 21.2.2025.
4. Ispitani svjedok ČR je iskazao da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom Golf reg. oznake [registarska oznaka] južnim odvojkom ulice Šetalište Ivana Meštrovića koji vodi prema plaži, a sama cesta je dvosmjerna bez razdjelne središnje crte, držao se desnog ruba vozeći prema njemu desnim zavojem, iz suprotnog smjera uzbrdo naišla je vozačica sa svojim vozilom, ona je naišla malo brže i pri tome je sjekla zavoj tako da ga je malo iznenadio njen nailazak te je pri obostranom kretanju došlo do kontakta među vozilima i to njihovim prednjim lijevim dijelovima, kako je to prema plaži te se stvorila gužva pomakli su vozila sa strane, tu su vozila prolazila tako da su se raspršili tragovi na kolniku, a policija je došla nakon otprilike 1-2 sata, ali uglavnom su smatrali da su oboje krivi.
5. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena te svjedok ČR, izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu od 21.7.2024., Izviješće o poduzetom od 21.7.2024., pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće i fotografije očevida prometne nesreće iz e Spisa, a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 30. lipnja 2024., oko 20:25 sati, u mjestu Split, ulica Šetalište Ivana Meštrovića kućni broj 66, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke VW reg. oznake i broja [registarska oznaka] a kretala se iz smjera juga u smjeru sjevera južnim odvojkom Šetališta Ivana Meštrovića koji je konstruiran za promet u oba smjera bez razdjelne središnje crte u usponu većem od 8 % i dolaskom do mjesta događaja a u nepreglednom zavoju u lijevo gdje je kolnik širine 5,6 metara iz razloga što se nije kretala bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava ostale sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je u središnjem dijelu zavoja prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ČR a koji se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga i također se nije kretao uz desni rub kolnika, dakle, postupila suprotno odredbi članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. a kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se držala desne strane ceste i desnog ruba kolnika, osim što je njen iskaz u nesuglasju s iskazom ispitanog svjedoka ČR koji je u bitnom iskazao da je južnim odvojkom ulice Šetalište Ivana Meštrovića koji vodi prema plaži, a sama cesta je dvosmjerna bez razdjelne središnje crte iz suprotnog smjera uzbrdo naišla vozačica sa svojim vozilom, ona je naišla malo brže i pri tome je sjekla zavoj te je pri obostranom kretanju došlo do kontakta među vozilima i to njihovim prednjim lijevim dijelovima, na okolnosti počina prekršaja i odgovornost za isti na strani okrivljene ukazuju i oštećenja na vozilima koja su detaljno opisana u zapisniku o očevidu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 21.7.2024. i to točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja pa tako na vozilu VW [registarska oznaka] evidentirana su oštećenja prednjeg lijevog bočnog dijela vozila i to prednji branik, prednje lijevo dnevno svjetlo, prednji lijevi blatobran i prednji lijevi pneumatik a na vozilu VW [registarska oznaka] evidentirana su oštećenja prednjeg lijevog bočnog dijela vozila i to prednji branik s lajsnama, prednje lijevo dnevno svjetlo, prednji lijevi blatobran, poklopac motora lijevo i prednji lijevi pneumatik, a ista su razvidna i iz fotografija očevida, koja opisana oštećenja s koncentracijama na prednjim lijevim bočnim dijelovima vozila osobito imajući u vidu da se okrivljena kretala uzbrdo u njoj lijevom zavoju upućuju na zaključak da je okrivljena postupila suprotno odredbi članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, pri čemu je za istaknuti, kako okolnost što je ČR kako je to razvidno iz presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 13402/2024-4 od 21.2.2025. pravomoćna 21.2.2025. također proglašen krivim radi prekršaja kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o istoj prometnoj nesreći, ne oslobađa okrivljenu od odgovornosti za počin prekršaja a na način kako je to prethodno opisano.
5.2. Odredba 47. stavak 2. ZSPC-a propisuje da se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava ostale sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, odredba 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok odredba čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost i obiteljske prilike-majka je dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu, pri čemu je propisanu kaznu ublažio odnosno izrekao ispod propisanog minimuma, u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljene te materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD).
U Splitu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
