REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6202/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Pehar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Štefanović, odvjetnik u Ivanić-Gradu, radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 10. rujna 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1127/2000 od 17. travnja 2001. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 8.534,73 EUR sa zateznim kamatama na taj iznos po stopi od 18% godišnje počevši od 18. prosinca 1999. do 30. lipnja 2002., od 1. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, određenim čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 451,12 EUR sa zateznim kamatama po istim stopama počevši od 18. travnja 2001. do isplate, kao i daljnjih troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama, a određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-533/2023 od 20. travnja 2023.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, sve u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 750,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. rujna 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-533/2023 od 1. listopada 2024., koje je tužitelj zaprimio 3. listopada 2024., upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, koja ovrha je određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-533/2023 od dana 20. travnja 2023., a koju je pokrenuo tuženik, kao ovrhovoditelj, protiv tužitelja, kao ovršenika, radi namirenja svoje tražbine. Predmetni ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovr- 533/2023 vodi se na temelju zastarjele tražbine, a koja tražbina se temelji na potraživanjima iz 1999., dok je rješenje o ovrsi doneseno 2001. i to u predmetu poslovni broj Ovr-1127/2000. Navodi i da se radi o vremenskom proteku od preko 20 godina, pa je iz toga razloga nastupila apsolutna zastara, jer je zakonom propisan rok od deset godina za nastupanje zastare za sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom, odlukom drugog javnog tijela nadležne vlasti, nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, slijedom čega je predložio da sud proglasi nedopuštenom ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1127/2000 od 17. travnja 2001. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 8.534,73 EUR sa zateznim kamatama na taj iznos počevši od 18. prosinca 1999. do isplate, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 451,12 EUR sa zateznim kamatama počevši od 18. travnja 2001. do isplate, kao i daljnjih troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama, a koja ovrha je određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-533/2023 od 20. travnja 2023.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je učinio nespornim da je tužitelj upućen rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-533/2023 od 1. listopada 2024. na pokretanje parnice radi nedopustivosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-533/2023 od 20. travnja 2023., kao i da tražbina tuženika potječe iz 1999. te da je zbog nje pokrenut ovršni postupak i doneseno rješenje o ovrsi u predmetu ovog suda poslovni broj Ovrv-1127/2000. Međutim, osporio je navode tužbe o nastupanju zastare naplate njegove tražbine jer se tužitelj neosnovano poziva na odredbu čl. 233. Zakona o obveznim odnosima, ne uzimajući u obzir činjenicu da se tijekom svih ovih godina vodio ovršni postupak i da za vrijeme trajanja postupka zastara ne teče te da zastarni rok počinje teći ponovo tek pravomoćnim okončanjem toga postupka. Ukazao je na činjenicu da je tuženik, tamo ovrhovoditelj, nakon što je ovrha na pokretninama ostala bezuspješna, predložio, u skladu s čl. 5. Ovršnog zakona, nastavak ovrhe na novčanim sredstvima tužitelja, tamo ovršenika, te je, u skladu s tim prijedlogom i odredbama Ovršnog zakona, doneseno rješenje o ovrsi i nastavljena ovrha koju u predmetnoj tužbi tužitelj neosnovano smatra nedopuštenom zbog zastare. Slijedom navedenog, predložio je tužitelja odbiti s tužbenim zahtjevom i obvezati ga da tuženiku naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u zaključak ovog suda poslovni broj Ovr-533/2023 od 1. listopada 2024., prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-533/2023 od 20. travnja 2023., te je izvršen uvid u predmet ovog suda poslovni broj Ovrv-65475/2024 (raniji poslovni broj Ovrv-1127/2000 te Ovr-533/2023).

4. Ocjenjujući u postupku izvedene dokaze, tužbeni zahtjev usmjeren na proglašenje predmetne ovrhe nedopuštenom utvrđen je neosnovanim.

5. Među strankama nije sporno da je tuženik podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja od 13. lipnja 2022. te da je ovaj sud dana 20. travnja 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-533/2023-2, kojim je prihvatio navedeni prijedlog za ovrhu, protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio žalbu te je povodom žalbe, zaključkom poslovni broj Ovr-533/2023-22 od 1. listopada 2024. upućen (zajedno s 1., 2., i 3. ovršenicima iz tog postupka) na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 46. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08, dalje: OZ/96), kako to i proizlazi iz sadržaja navedenog prijedloga za ovrhu s predloženim rješenjem o ovrsi, te navedene nesporne činjenice i proizlaze iz sadržaja žalbe i prijedloga za odgodu ovrhe te navedenog zaključka ovog suda.

6. Sukladno odredbi čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

7. Sukladno odredbi čl. 241. ZOO, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, a sukladno odredbi čl. 245. st. 1. ZOO, nakon prekida, zastara počinje teći iznova, s tim da se vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa u zakonom određeni rok za zastaru. Sukladno odredbi čl. 245. st. 3. ZOO, kada je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem na zaštitu ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kada je spor okončan ili završen na neki drugi način.

8. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj Ovrv-65475/2024 (raniji poslovni broj Ovrv-1127/2000 te Ovr-533/2023), utvrđeno je tuženik pokrenuo ovršni postupak, između ostalih, i protiv tuženika ovršnim prijedlogom od 23. prosinca 1999., predlažući ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi tražbine u iznosu od 64.304,94 kn (8.534,73 EUR) sa zateznim kamatama tekućim od 18. prosinca 1999. do isplate, te je sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj poslovni broj Ovrv- 1127/00 od 17. travnja 2001., kojim je odredio predloženu ovrhu na pokretninama ovršenika, koje je postalo pravomoćno i ovršno u odnosu na tužitelja 25. travnja 2001. S obzirom da ovrha na pokretninama nije uspjela, u istom postupku je tuženik prijedlogom za ovrhu od 13. lipnja 2022., predložio novi predmet ovrhe i to novčana sredstva ovršenika, a ovrhu predložio temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1127/2000 od 17. travnja 2001., nakon čega je sud ovrhu obustavio rješenjem poslovni broj Ovrv-1127/2000-75 od 20. travnja 2023. i odredio ovrhu na novčanim sredstvima rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-533/2023-2 od 20. travnja 2023. Međutim, navedeno rješenje o obustavi ovrhe je Županijski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Gž-250/2024-2 od 12. lipnja 2024. ukinuo, dok je rješenjem poslovni broj Gž-250/2024-2 od 12. lipnja 2024. odbio žalbe ovršenika i potvrdio rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, nakon čega je ovaj sud rješenjem poslovni broj Ovrv-65475/2024-92 od 1. listopada 2024. obustavio ovrhu samo u odnosu na pokretnine i zaključkom od 1. listopada 2024. uputio tuženika na pokretanje parnice radi nedopustivosti ovrhe iz razloga propisanih odredbom čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ/96.

9. Iz navedenog slijedi da je do prekida zastare došlo pokretanjem navedenog ovršnog postupka, koji je pokrenut 23. prosinca 1999., u kojem je predložena ovrha temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga od 17. prosinca 1999., tijekom kojeg postupka je tuženik, zbog nemogućnosti naplate tražbine na predloženom predmetu (pokretninama), odnosno sredstvu ovrhe, predložio promjenu predmeta, odnosno sredstva ovrhe te predložio istu na novčanim sredstvima ovršenika, sukladno čl. 5. st. 3. OZ/96, što znači da se ne radi o novom ovršnom prijedlogu i postupku, već promjeni predmeta/sredstva ovrhe u postojećem, pa je zastara prekinuta još podnošenjem ovršnog prijedloga 23. prosinca 1999., koji nije podnesen nakon proteka desetogodišnjeg roka zastare, kako to navodi tužitelj, od pravomoćnosti rješenja o ovrsi, što bi bilo 25. travnja 2001. Naime, sukladno 68. st. 1. i 2. OZ/96, postupak ovrhe se smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, te provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, a u konkretnom slučaju je doneseno samo rješenje o obustavi ovrhe u odnosu na ranije predloženi predmet ovrhe, a ne u ovrhe u cijelosti, te je istodobno doneseno i rješenje o ovrsi na novopredloženom predmetu ovrhe, tako da se donošenjem navedenih rješenja tijek zastare nije završio i ponovno počeo, u smislu čl. 245. st. 3. ZOO, već vrijedi prekid zastare zbog podnošenja prvobitnog prijedloga za ovrhu na pokretninama. Slijedom navedenog, odbijen je tužbeni zahtjev da se predmetna ovrha proglasi nedopuštenom i odlučeno kao u izreci.

10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 153/03, dalje: ZPP), a isti je odmjeren primjenom čl. 155. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).

11. Tuženiku, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, priznati su troškovi sastava odgovora na tužbu po Tbr. 7 toč. 1. (100 bodova), trošak zastupanja na ročištima od 2. travnja 2025. i 10. rujna 2025., oba po Tbr. 9. toč. 1. (2x100 bodova), kao i trošak PDV-a u iznosu od 150,00 EUR, slijedom čega mu je dosuđena naknada paničnog troška u ukupnom iznosu od 750,00 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP.

12. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Sutkinja

Davorka Ćurko Nasić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Dna:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika