Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1978/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ED iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-4/46938 urbroj: 511-14-06-24-1 od 01. lipnja 2024., temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, u žurnom postupku, dana 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], sin E i Z, djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, po zanimanju magistar informatike, zaposlen u Atea Gmbh, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač dana 25. svibnja 2024. u 04,10 sati u mjestu Jerovec kbr. 89, krećući se kolnikom ŽC 2101 iz smjera Jerovca u smjeru Bedenca, upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka] te:
1. nakon izlaska iz blagog te preglednog desnog zavoja zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste sletio u lijevo van kolnika te prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu ogradu te metalni nosivi stup ograde, vlasništvo LD, kojom prilikom je nastala materijalna šteta
2. nakon prometne nesreće vozilom se udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 5. u vezi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
2. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 69,00 (šezdeset devet) eura, od čega se iznos od 43,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 01. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura uz trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 (trideset devet eura i osamdeset jedan cent) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U tijeku žurnog postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom MB PS-264 (SLO) te je zbog neprilagođene brzine prilikom izlaska iz blagog i preglednog desnog zavoja sletio ulijevo van kolnika te prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu ogradu te metalni nosivi stup ograde u Jerovcu 89 kojom prilikom je nastala materijalna šteta na ogradi i vozilu. Nakon prouzročene prometne nesreće ostao je na mjestu događaja oko pola sata smatrajući da će netko izaći iz kuće, međutim kako nikog nije bilo a radilo se o ranim jutarnjim satima, iz tog razloga udaljio se vozilom a da nije ostavio podatke o sebi ili vozilu sa kojim je prouzročio materijalnu štetu. Slijedeći dan ponovno se vratio na mjesto događaja te je tada razgovarao sa vlasnikom LD te mu podmirio nastalu štetu u visini od 300,00 eura. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 20 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, vozilom prijeđe dnevno oko 200 km, stoga mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ED od 25.05.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka LD od 25.05.2024., naknada troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom te udaljenjem s mjesta događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom te što nije ostao na mjestu događaja i obavijestio vlasnika oštećene stvari te nije ostavio svoje podatke, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidom i situacijskim planom mjesta prometne nesreće iz kojeg je razvidno da je na vozilu nastala materijalna šteta.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljeni kao vozač u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu opisanim u izreci pod točkom 1. kako je nakon izlaska iz blagog te preglednog desnog zavoja zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste sletio u lijevo van kolnika te prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu ogradu te metalni nosivi stup ograde, vlasništvo LD, kojom prilikom je nastala materijalna šteta, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a za koji prekršaj je temeljem članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293 stavka 1. istog zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za tu kaznu uvećanom za 130,00 eura.
Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je nakon prometne nesreće, s automobilom udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometu ili vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.
9. Okrivljeniku se za prekršaje opisane u izreci presude izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskaz kako je naknadno podmirio nastalu štetu, što je vozač unazad 20 godina, do sada prekršajno nekažnjavan, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.
10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, što je vozač unazad 20 godina, do sada prekršajno nekažnjavan, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za isti, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.
11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: ZD iz [adresa] 58
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE
