REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1696/2023-7.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, broj: 211-07/23-5/24620. od 05.09.2023., nakon javne rasprave održane 25. rujna 2025., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

presudio je

okrivljenik: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SN i S, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac šestero mldb. djece, po narodnosti V, državlj. RH, bez škole, nepismen, zna se potpisati, nezaposlen, povremeno radi, dobivaju pomoć i dječji doplatak ukupno 460,00 eura, imovinske prilike, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

kriv je

što je 22. srpnja 2023. u 21,20 sati, na kolniku autoceste A1, u mjestu Brinje, stacionaža 119 km + 500 m, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Stilo", reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA OD 20 (DVADESET) DANA.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljenom se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SN zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na raspravi je pročitana obrana okrivljenika koju je dao kod zamolbenog suda u [adresa] (l.s. 15-16). Okrivljenik je priznao da je 22.7.2023. u 21,20 sati na autocesti kod Brinja zaustavljen od strane policije prilikom upravljanja osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom su policijski službenici uočili da je vozilom upravljao, a da nije stekao pravo na upravljanje vozilima B kategorije. Naime, točna je činjenica da nije položio vozački ispit jer je nepismena osoba. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti priznanje prekršaja, činjenicu da je lošeg imovinskog stanja, te žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

U dokaznom postupku vrši se uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prekršaja (l.s.7).

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Nesporno je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

No, cijeneći kao olakotno da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i njegovo nekažnjavanje, sud smatra da je okrivljeniku trebalo primijeniti uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, a koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetom da okrivljenik ponovno ne počini prekršaj. Sud je uvjerenja da će se uvjetnom osudom uputiti prijekor i postići svrha prekršajnopravnih sankcija, ta je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelj prekršaja ubuduće tako ponaša.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 25. rujna 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PP Otočac

2. Okrivljeniku CN

3. Spis.