REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11905/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/842 od 16. srpnja 2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj, u odnosu na novčanu kaznu, temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-11/842 od 16. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da mu je ovo prvi prekršaj i do sada je prekršajno nekažnjavan, s time da nije namjerno, počinio prekršaj, pa moli da se sve navedeno uzme u obzir, te se oslobodi plaćanja novčane kazne i troškova postupka, jer bi plaćanje istih nepovoljno utjecalo na kućni proračun mlade podstanarske obitelji s novorođenčetom.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, kako okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, uzimajući u obzir njegove osobne prilike, posebice cijeneći pri tome činjenicu da do sada nikada nije bio kažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa u koju je sud izvršio uvid, kao i da su učinjenim prekršajem prouzročene očigledno neznatne posljedice, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja prema okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen.
5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka koji su mu bili određeni obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
6. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 25. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
