Posl.br. P-690/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Petroneli Jakobušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. DĐ, [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. LĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. PĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. ĆĐ pok. ŠĐ 2. TĐ žena D, 3. ŠĐ pok. ŠĐ,4. GĐ, žena B rođ. ĆĐ, 5. ĆĐ IĐ pok.[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. NĐ rođ. L, [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Tokić, odvjetnik u Dubrovniku, 7. KĐ ud. P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].8. ĆĐ OĐ pok Ć, 9. ČĐ pok. Ć,10. VĐ žena Š,11. HĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. ŽĐ 22, Mokošica, OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. RĐ rođ. ĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon javne i glavne rasprave održane i zaključene dana 04. rujna 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja 1-4 SĐ, pun. tuženice 6. Hrvoja Tokića i odsutnosti uredno pozvanih tuženika, dana 25. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice DĐ, i CĐ rođ. T. G, vlasnice, i to na jednake dijelove cjeline čest. zgr. [katastarska čestica]-kuća površine 38m2, k. o. [katastarska općina], pa su tuženici ĆĐ pok. ŠĐ, EĐ TĐ žena D, ĆĐ ŠĐ pok. ŠĐ, GĐ CĐ žena B rođ. ĆĐ, IĐ pok. I, UĐ NĐ rođ. L, IĐ ŠĐ ud. P, dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužiteljica na ovoj nekretnini uz prethodno brisanje do sada svih svojih uknjiženih prava na istoj u cijelosti, a sve to na temelju ove presude.

II. Utvrđuje se da su tužiteljice DĐ pok. G i CĐ rođ. IĐ vlasnice, i to na jednake dijelove cjeline čest. zem. [katastarska čestica]- vrt površine 121 m2, k. o. [katastarska općina], pa su tuženici IĐ OĐ pok. Ć, ČĐ pok. Ć, AĐ CĐ žena Š, ŽĐ pok. ĐĐ, RĐ rođ. IĐ i HĐ dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužiteljica na ovoj nekretnini, uz prethodno brisanje do sada svih svojih uknjiženih prava na istoj u cijelosti, a sve na temelju ove presude.

III. Utvrđuje se da su tužitelji IĐ MĐ pok. ZĐ i PĐ N vlasnici na jednake dijelove cjeline čest. zgr. [katastarska čestica] – kuća površine 36 m2 i čest. zgr. [katastarska čestica]-komin, prolaz, površine 22m2, k. o. [katastarska općina], pa su tuženici ĆĐ pok. ŠĐ, EĐ TĐ žena D, JĐ pok. ŠĐ, GĐ CĐ žena B rođ. ĆĐ, ĆĐ IĐ pok. I, UĐ FĐ rođ. L, KĐ ud. P, dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na ovim nekretninama, uz prethodno brisanje do sada svih svojih uknjiženih prava na istim u cijelosti, a sve na temelju ove presude.

IV. Utvrđuje se da su tužitelji ĆĐ MĐ pok. ZĐ i PĐ N vlasnici na jednake dijelove cjeline čest. zgr. [katastarska čestica] – kuhinja, površine 22m2, čest. zgr. [katastarska čestica] - štala, površine 1m2 i čest. zem. [katastarska čestica]- dvorište, površine 110 m2 k. o. [katastarska općina], pa su tuženici OĐ pok. Ć, ČĐ pok. Ć, VĐ žena Š, ŽĐ pok. ĐĐ, RĐ rođ. ĆĐ i HĐ dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na ovim nekretninama, uz prethodno brisanje do sada svih svojih uknjiženih prava na isti u cijelosti, a sve na temelju ove presude.

V. Dužni su tuženici 1. ĆĐ pok. ŠĐ, 2. EĐ TĐ, žena D,

3. ŠĐ. ŠĐ , 4. GĐ, 6. UĐ, 8. OĐ pok. Ć, 9. ČĐ pok. Ć, 10. VĐ, žena Š 11. DE naknaditi tužiteljici BE svaki po 98,08 eura i BĐ svaki po 98,08 eura s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate, sve u roku 15 dana.

VI. Dužni su tuženici 1. ĆĐ pok ŠĐ, 2. EĐ TĐ žena D,

3. ŠĐ. ŠĐ , 4. GĐ, 6. [adresa]. OĐ pok. Ć, 9. ČĐ pok. Ć, 10. Medo Ane žena Š 11. DE naknaditi tužiteljima LĐ i PĐ svakome po 98,08 eura s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i ispravku tužbe navode da na čest. zgr. [katastarska čestica] – kuća površine 36m2, 37/4 – komin i prolaz površine 22m2, 7/3-kuća površine 38 m2, čest. zgr. [katastarska čestica]- kuhinja površine 22,2, i čest. zgr. [katastarska čestica]- štala površine 18m2, te čest. zem. [katastarska čestica]/2

– dvorište površine 110 m2, i čest. zem. [katastarska čestica]-dvorište površine 121 m2, sve k. o. [katastarska općina], uknjiženo pravo vlasništva-suvlasništva na tužitelje i tuženike. Čest. zgr. [katastarska čestica]-kuća površine 38m2, te čest. zen 813 – dvorište površine 121 m3 k. o. [katastarska općina] u cijelosti su vlasništvo DĐ rođ.T. G, i BĐ rođ. T G, a koje nekretnine su isto naslijedile iza smrti svoga pok. oca LE pok. ZĐ. Čest. zgr. [katastarska čestica]-kuća površine 36m2, čest. zgr. [katastarska čestica]-komin i prolaz površine 22m2, čest. zgr. [katastarska čestica] – kuhinja površine 22m2, čest. zgr. [katastarska čestica] – štala površine 18m2, te čest. zem. [katastarska čestica]- dvorište površine 110 m2 k. o. [katastarska općina] u cijelosti su vlasništvo PE ud. ZĐ i T MĐ pok. ZĐ, a koje nekretnine su isti naslijedili iza smrti svoga supruga i oca ZĐ pok. ZĐ. Sve gore navedene nekretnine pravni prednici tužitelja stekli su temeljem fizičke diobe nekretnina s ostalim stvarnim vlasnicina i to 1966. godine, te su predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo ĆE. ZĐ i LE, pravnih prednika tužitelja, a tužitelji su izvršili između sebe fizičku diobu ovih nekretnina na način kako je to gore navedeno. Sve gore navedene nekretnine u posjedu su tužitelja i njihovih pravnih prednika od 1966. godine i nikada nitko istima nije osporavao pravo vlasništva i posjeda na ovim nekretninama, pa da su pravo vlasništva stekli dosjelošću.

2. Tuženici ŠE, TE i RĐ u odgovoru na tužbu navode da osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Tuženica UĐ u svom odgovoru na tužbu navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, poriče sve navode iznesene u tužbi te predlaže da se tužba odbije uz osudu tužitelja na snošenje parničnog troška. Navodi da tužitelji nemaju kvalitetu, niti trajanje posjeda na temelju kojeg bi stekli pravo vlasništva dosjelošću nad predmetnom nekretninom.Predlaže saslušanje aprničnih stranaka.

4. Tužitelji podneskom od 07. kolovoza 2013. na okolnost da su putem svojih pravnih prednika stekli vlasništvo na predmetnim nekretninama neprekidnim posjedom od 1966. temeljem izvršene fizičke diobe, predlažu saslušati svjedoke GE, IE, NE, KE i ĐĐ.

5. Rješenjem suda P-690/2018 od 03. prosinca 2013. postavljen je privremeni zastupnik tuženicima ĆĐ, OE, ČE, EĐ, GĐ i AĐ, kao odsutnima i nepoznata boravišta, u osobi Marija Kaznačića, odvjetnika u Dubrovniku.

6. Privremeni zastupnik je podneskom od 16. travnja 2015. dao odgovor na tužbu u kojem se protivi tužbi i tuženom zahtjevu u cijelosti.

7. Tuženici 6. VE rođ. K dostavljena je tužba 03. travnja 2015., a tuženici 8. OE, udovi P **.**.2015., te iste u ostavljenom roku nisu dale odgovor na tužbu, pa je u odnosu na njih temeljem čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/23 dalje:ZPP-a) donesena presuda zbog ogluhe.

8. Rješenjem suda P-649/2012 od 15. rujna 2016. određen je zastoj postupka na rok od tri mjeseca.

9. Rješenjem suda P-649/2012 od 30. prosinca 2016. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari te se nastavio voditii pod novim poslovnim brojem P-690/2018.

10. Rješenjem suda P-690/2018 od 08. ožujka 2019. utvrđen je prekid postupka u odnosu na tuženicu 6. VE i u odnosu na tuženicu 12. ŠE koje su tijekom postupka preminule, te je odlučeno da će se postupak u odnosu na njih nastaviti kad nasljednici preuzmu postupak.

11. Tužitelj podneskom od 23. travnja 2019. povlače tužbu u odnosu na tuženicu 5. HE koja je u međuvremenu izbrisana kao suvlasnica na predmetnim nekretninama. Istim podneskom tužitelji navode da je tužiteljica 3 ŽE, udova ZĐ umrla 2015. godine, te da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ovog suda O-139/15 njezinim nasljednicima proglašeni LĐ pok. ZĐ i PĐ. Također, navode da je i tuženica 6. VE rođ. K umrla 2019. te da je pravomoćnim rješenjem ovog suda O- 222/19 od 05. travnja 2019.nasljednikom za čest. zgr. [katastarska čestica] proglašen sin IĐ pok. I te da je tuženica 12. ŠE umrla 2018. te pravomoćnim rješenjem ovog suda O-744/18 njezinim nasljednikom proglašen DE.

12. Rješenjem ovog suda P-690/2018 od 26. studenog 2020. utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na tuženicu ČE.

13. Rješenjem ovog suda P-690/2018 od 05. veljače 2021. prekinut je postupak u odnosu na tužiteljicu ŽE zbog smrti, te nastavljen sa njezinim nasljednicima LĐ i RE, te pozvan nasljednik iza tuženice pok. VE IĐ preuzeti postupak, kao i nasljednik iza pok. tuženice ŠE, DE.

14. Podneskom od 29. kolovoza 2024. tuženica 13. RĐ je izjavila da ne osporava navode tužitelja iz tužbe i navodi da su utužene nekretnine vlasništvo tužitelja kako i tvrde u tužbi.

15. Podneskom od 06. studenog 2024. tuženik 12. TE navodi da odustaje od svih ranijih navoda i prigovora te da je suglasan da su utužene nekretnine vlasništvo tužitelja kako i tvrde u tužbi.

16. Tijekom postupka pregledane su isprave priložene spisu:

-zk uložak za katastarsku općinu [katastarska općina] od 17. kolovoza 2012. (l.s. 8-12)

-potvrda Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Klasa:

936-02/11-05/232, UR broj 541-25-2/11-11-2 od 03. listopada 2021. (l.s. 13-14)

-rješenje o nasljeđivanju javog bilježnika SE iz [adresa], posl. br. O- 219/09 od 06. travnja 2009. (l.s. 15)

- rješenje o nasljeđivanju javog bilježnika SE iz [adresa], posl. br. O- 331/07 od 04. srpnja 2007. (l.s. 16)

-kopija katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik (l.s. 17)

-posjedovni list broj 77 od 16. kolovoza 2012. (l.s. 18)

-posjedovni list broj 8 od 16. kolovoza 2012. (l.s. 19)

- rješenje o nasljeđivanju javog bilježnika CE iz [adresa], posl. br. O- 222/19 od 05. travnja 2019. (l.s. 81-84)

-zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 19. travnja 2019. (l.s. 85-86)

-zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 19. travnja 2019. (l.s. 87-88)

-zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 19. travnja 2019. (l.s. 89-90)

- zk izvadak, z. ul. [broj ZK uloška] od 19. travnja 2019. (l.s. 91-92)

-nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Mladena Galinovića od 09. travnja 2025. (l.s. 151-171)

17. Sud je saslušao svjedoke GE, IE, ĐĐ, EE, proveo uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanja vještaka geodetske struke Mladena Galinovića koji je izradio skicu lica mjesta i prikazao zatečeno stanje, objekte, površine i granice.

18. Sud je saslušao tužiteljicu BE, dok ostali tužitelji nisu pristupili radi saslušanja zbog bolesti, te je pun. izjavila da isti neće niti pristupati radi davanja iskaza u ovom postupku. Sud nije saslušao tuženicu UĐ koja je prvi put opravdala svoj izostanak, te zbog čega je sud zakazao novo ročište radi njezinog saslušanja, međutim na koje ista nije pristupila.

19. Sud nije provodio daljnje dokaze koje su predlagali tužitelji već ih je, u smislu odredbe članka 292. stavka 4. ZPP-a u vezi s člankom 220. stavkom 2. ZPP-a, kao nepotrebne odbio iz razloga što su predloženi na okolnosti koje sud, na temelju već provedenih dokaza, smatra dovoljno utvrđenim ili na okolnosti koje nisu sporne ili nisu od utjecaja na rješavanje predmeta spora. Iz istih razloga nije posebno cijenio ni preostale izvedene dokaze.

20. Predmet ovog postupka je utvrđenje vlasništva tužitelja DĐ i BĐ za po ½ na kat.čest zgr.37/3 i kat.čest zem. 813 k. o. [katastarska općina], te LĐ i N za po ½ na kat. čest. zgr. [katastarska čestica],zgr.37/4,zgr. 85., zgr.86 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

21. Iz pročitanih i pregledanih isprava proizlazi:

- da su zk izvatku za kat. čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženi tuženici u suvlasničkim udjelima(l.s.8-12),

- da je u posjednovnom listu 77 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od 16. kolovoza 2012. godine za kat. čest. zgr. [katastarska čestica](kuća),37/4(komin-prolaz),85 (kuća). kat. čest. zem [katastarska čestica] (dvorište) površine 110 m2 upisana kao posjednik upisan LĐ UE p. Miha, [adresa] (l.s. 18),

- da je u posjednovnom listu 8 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od 16. kolovoza 2012. godine za kat. čest. zgr. [katastarska čestica](kuća) površine 38 m2 i kat. čest. zem [katastarska čestica] (dvorište) površine 121 m2 upisana kao posjednik upisan UE, O ½ i LĐ nIko p. ZĐ za 1/2 (l.s. 19),

- da iz potvrde Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik od 03. listopada 2011. godine proizlazi da je 1966. godine prijavnim listm broj UP/I -599/66 izvršena (parcelacija u svrhu razvrgnuća zajednice) kojim je izvršeno cijepanje čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na čest. zgr. [katastarska čestica] i cijepanje kat.čest zem 811 na 811/1,811/2 k. o. [katastarska općina], da je nakon cijepanja čest.811/1, zgr.37/1 i 2/4 zgr.37/4 k. o. [katastarska općina] upisuje u posjedocni list 79 na ŠĐ Č, da se čest.811/2, zgr.37/2 i ¼ 37/4 upisuje u posjedocni list 77 na ime na ime UE, da se zgr.37/3, ¼ zgr.37/4 k. o. [katastarska općina] upisuje u posjedocvni list 8 na ime UE p. ĐĐ, na čest.813 k. o. [katastarska općina] u posjedocni list 77, 79 upisuje UE pok. ĐĐ , a od 1996. godine u posjedovni list 8 se upisuju UE p. ZĐ i AE p. ZĐ za ½ (l.s13-14),

- da je sud proveo uviđaj na licu mjesta te obišao i pregledao predmetne nekretnine uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Mladena Galinovića koji je izradio Nalaz i mišljenje i skicu lica te iz kojeg proizlazi da je č. zem. [katastarska čestica] (površine 146 m2) predstavlja dvorište č. zgr. [katastarska čestica], da je ograđena ogradnim zidom prema č. zgr. [katastarska čestica], da je ograđena ogradnim zidom prema 826/3, dijelom granicu prema č. zem. [katastarska čestica] predstavlja rub pomoćne zgrade ( površina pomoćne zgrade iznosi 22m2), da granicu č. zem. prema č. zem. [katastarska čestica] predstavlja suhozidna podzida, a granicu č. zem. [katastarska čestica] u sjevernom dijelu prema č. zgr. [katastarska čestica] predstavlja ogradni zidić, da se na č. zem. [katastarska čestica] nalazi septička jama u sjevernom dijelu. U zapadnom dijelu nalazi se pomoćna zgrada sa ravnim betonskim krovom. U istočnom dijelu iza kuća (č. zgr. [katastarska čestica] nalazi se započeta izgradnja gustijerne koja nije završena jer je vodovod doveo izravni priključak vode do kuće. Čest. zgr. [katastarska čestica] ( površina 37m2) predstavlja stambenu kuću čija zapadna strana ima ravnu betonsku ploču, a istočna polovica ima kosi dvostrešni krov od kupa. Stvarna površina tlocrtne projekcije zgrade iznosi 37m2. Čest. zgr. [katastarska čestica] ( površina 38m2) u južnom dijelu predstavlja stambenu kuću (stvarna površina tlocrtne projekcije iznosi 16m2),sa kosim dvostrešnim krovom od kupa, a u središnjem dijelu ispred kuće nastavalja se dvorište te dalje prema sjeveru se nalazi asfaltirano parkirno mjesto. Čest. zgr. [katastarska čestica] (površina 23m2) u istočnom i južnom dijelu predstavlja prilaz stambenoj kući (č. zgr. [katastarska čestica]) te stambenoj kući (č. zgr. [katastarska čestica]) u zapadnom dijelu č. zgr. nalazi se mali pomočćni objekt ( zahod površine 5m2) nadsvođen ravnom betonskom pločom. Čest. zgr. [katastarska čestica] (površine 22m2) predstavlja stambenu kuću (površine cca 20 ak m2) koja je nadsvođena ravnom betonskom pločom koja predstavlja taracu od novije kuće izgrađene dijelom na č. zem. [katastarska čestica] a dijelom na č. zgr. [katastarska čestica]. Čest. zgr. [katastarska čestica] (površine17 m2) nije jasno definirana na terenu, ali joj je moguće rekonstruirati granice temelje skice mjerenja broj 42 iz 1966 godine.Čest. zem. [katastarska čestica] ( površina 98m2) u zapadnom dijelu čestice 811/2 nalazi se pomoćna zgrada povrine 19m2 u derutnom stanju. Južnu granicu predstavlja ruševina koja se nalazi na susjendoj č. zgr. [katastarska čestica]. Zapadna granica prema č. zem. [katastarska čestica] definiraju skale i podest kojima se dolazi sa č. zgr. [katastarska čestica] prema već navedenoj pomoćnoj zgradi. Na č. zem. nalazi se stambena zgrada dvostrešnog kosog krova od kupa ( pod kosim krovom površinaje 35 m2) sa aneksom u južnom dijelu koji je nadsvođen ravnom betonskom pločom površine cca 12m2. Sa istočne strane č. zem. [katastarska čestica] graniči sa starim pješačkim prolazom-skalinima.

22. Iz iskaza svjedoka GE su joj poznate nekretnine koje su predmet spora i da se nalaze u [adresa], na lokaciji Igrište, da danas živi u [adresa], a ranije je živjela u [adresa], u blizini predmetnih nekretnina. Izjavljuje da prednici DĐ i CĐ otkad ona zna za sebe su u posjedu predmetnih nekretnina, sigurno preko 60 godina, te ih nitko nije ometao u korištenju i posjedovanju tih nekretnina, koje se sastoje se od kuće, okućnice, štale, te da u kući danas živi kćer od BĐ, koja se zove BĐ, a ona ne zna kako se sada preziva, s obzirom da se udala. U odnosu na nekretnine koje u ovom postupku potražuju LĐ PE i LĐ MĐ, navodi da također zna gdje se nalaze te da su nekretnine koristili tužitelji odnosno njihovi prednici, također preko 60 godina te ih nitko nije ometao u korištenju tih nekretnina niti ih svojatao i da u naravi predstavljaju kuću, dvorište, štalu te u toj kući danas živi MĐ. ŽE i LĐ su majka i sin. Na pitanje punomoćnika tuženice 7 odgovara da je rođena u [adresa]. te je tu živjela do 1991. te dolazi u posjete svom bratu koji živi u [adresa] do danas. Predmetne nekretnine su od njezine rodne kuće udaljene nekih 300m te se te nekretnine nalaze uz put. Kuća DĐ se sastoji od prizemlja i kata, bez krova, štala se nalazi bočno od kuće, te dvorište ispred kuće. Nadalje odgovara da nije čula za osobu ĐE rođ. LĐ. Nadalje, odgovara da kuća u kojoj živi LĐ je prizemnica, radi se o staroj zgradi i ima krov. Uz kuću postoji nadograđeni dio, te postoji dvorište ispred kuće.

23. Iz iskaza svjedokinje IE u bitnome proizlazi da da ona živi u [adresa], udaljeno nekih 150 m od kuće DĐ., te im je susjeda, da poznaje tužitelje, a ne poznaje FĐ, niti je ikad čula za nju. Čula je od svoje susjede da je ona s FĐ rješavala zemlju. Čula je i da FĐ ima upisano vlasništvo u zemlji s BE, međutim, koliko ona zna FĐ nema nikakve veze niti je imala ikakve veze s nekretninama DĐ. Ona ne zna čija bi nasljednica bila FĐ. Radi se o starinskoj kući, koja je nadograđena, a to su radili otac od DĐ i CĐ, AE i dundo ME. DĐ i CĐ su sestre. Kuća se sastoji od prizemlja i kata, bez krova, ispred kuće se nalazi taraca, nekada je bila i štala s stražnje strane kuće i malo arle. Obitelji DĐ i BĐ kao i njihovih prednika, posjeduje predmetne nekretnine preko 80 godina. Ona nikada nije čula da bi netko ometao tužiteljice ili njihove prednike u korištenju i posjedovanju predmetnih nekretnina. U toj kući se rodila DĐ kao i BĐ. U kući sada živi kćer od BĐ sa svojom obitelji, a zna doći i DĐ i boraviti kod njih. Inače DĐ živi u [adresa], gdje živi sama, nakon što joj je muž preminuo.

24. Iz iskaza svjedoka ĐĐ u bitnome proizlazi da je on susjed predmetnim čest., te tu živi cijeli svoj život. U kući DĐ su ranije živjeli njeni majka i otac V i sestra BĐ. Njih nikada u posjedovanju kuće i okućnice nikada nitko nije ometao niti svojatao. Iskazuje da on nikada nije čuo za osobu FĐ, te da je tek u ovom postupku kada je pozvan kao svjedok čuo da netko hoće uzeti kuću. Obitelj DĐ i njezini prednici žive u ovoj kući i koriste okućnicu sigurno preko 60 godina. U kući iznad ove sada živi LĐ, a prije su živjeli ME i ŽE, roditelji LĐ. Niti tu obitelj nitko nikada nije ometao u stanovanju niti svojatao kuću, predkuću te magazin iza kuće i stari komin

25. Iz iskaza svjedoka EE u bitnome proizlazi da je on prvi susjed predmetnim nekretninama. Iskazuje da u prvom dijelu su živjeli V i ZE, roditelji DĐ i BĐ, ada su nakon smrti roditelja nastavile živjeti kćeri ŠĐ i CĐ, povremeno. Danas u kući živi kćer od BĐ i njezina obitelj, koji žive tu nekih 5-6 godina, a možda i više. Kuću su održavale obje kćeri DĐ i BĐ. To je kuća u posjedu njihovih roditelja, a kasnije i nasljednika sigurno preko 100 godina. Tu obitelj nikada nitko nije ometao u posjedovanju predmetnih nekretnina, niti svojatao.

Iskazuje da su kuća i okućnica koju koristi sada LĐ, a prije toga njegovi roditelji PE i ME su stanovali u toj kući i posjedovali i okućnicu preko 100 godina. Danas u toj kući živi LĐ. Ni njih nikada nitko nije ometao u posjedovanju niti svojatao kuću i okućnicu.

26. Iz iskaza saslušane tužiteljice H u bitnome proizlaz da je njezina obitelj otac JE i majka ZE rođ. Ž živjela u predmetnoj kući te se u toj kući rodila i ona i njezina sestra BĐ. U kući je sa njima živio pok. djed ĆE pok. ĐĐ. Ona i njezina obitelj su ovu nekretninu stekli nasljeđivanjem. Poznato joj je po kazivanje njenog pok. oca G da su on i njegov brat ĆE podijelili se 60-tih godina 20. stoljeća tako da je njenom ocu G pripala čest. 37/3 – kuća i dvorište ispred kuće 813 k. o. [katastarska općina], a njegovom bratu ZĐ čest. zgr. [katastarska čestica]- kuća koja se sastoji od prizemlja u kojoj su kuhinja i dnevni boravak i kupaonica, kat, te prostor ispred ulaza. Njihove obitelji nitko nikada nije ometao u korištenju nekretnina niti ih svojatao. Ove nekretnine su održavali njezin djed, a kasnije njen otac V kao i dundo UE. Uz njihovu staru kuću je njen otac V nadogradio još jedan dio koji je pod pločom, te se ona ne sjeća kada je to urađeno. Na upit suda je li joj poznata osoba FĐ, odgovara da za nju nikada nije čula do ovog postupka, te joj nije bilo niti poznato zk stanje ovih nekretnina. Iskazuje da su negdje 2012. godine primijetili da zk stanje na ovim nekretninama nije čisto te su pokrenuli postupke. FĐ nikada nije vidjela niti joj se kada obratila. Koliko je njoj poznato FĐ osim na nekretninama nije upisana kao suvlasnica na nekretninama u njihovom vlasništvu, jedino je čula da FĐ bila upisana kao suvlasnica na nekretnini FE i OE. Koliko joj je poznato FE je riješila to stanje te se upisala kao vlasnica kuće u kojoj živi. Koliko je tada čula FĐ vuče porijeklo iz te kuće FE, odnosno ranije Jakobušić i još ranije OE. Njoj niti njezinoj obitelji FĐ nije ikakva rodbina niti je ona ikada čula da bi joj bila rodbina. Ona ne poznaje niti majku FĐ. Na njihove nekretnine FĐ nikada nije niti dolazila. Na upit suda odgovara da se udala 1995. godine a do tada je živjela u kući u [adresa]. U kući je otac ostao živjeti sve do 2009., kada je preminuo, a od 2009. godine su u kuću povremeno dolazile ona i sestra BĐ a sada u kući živi kćer od BĐ - DO, već 10 ak godina sa obitelji čak je živjela ranije prije nego se udala. Iskazuje i da nikada nitko nije svojatao ove njihove kuće i okućnice.Na pitanje punomoćnika tuženice je li joj poznata osoba AE pok. ŠĐ, odgovara da nije. Niti joj je poznata osoba ĐE rođ. OE iz [adresa] i da sa FE nije u rodbinskim odnosima nego samo imaju isto prezime OE.

27. Sud je odlučivao na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza i svih dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno čl. 8. ZPP-a, te našao tužbeni zahtjev osnovanim.

28. Sukladno odredbi članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14. - dalje ZV) kojom je propisano da se stjecanje, promjena pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

29. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari (koja je u prometu) ako je posjed zakonit, pošten i istinit i da je trajao kroz cijelo vrijeme određeno Zakonom. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 326. OGZ-a pošteni je posjednik onaj koji opravdano vjeruje da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno da je nepošteni posjednik onaj koji zna ili iz okolnosti mora znati da je stvar koju posjeduje tuđa s time da je posjed pošten sve dok se ne dokaže drugačije (pravno pravilo iz paragrafa 328. OGZ-a).

30. Pravnim pravilom iz paragrafa 1470. OGZ-a određeno je da pošteni posjednik stječe vlasništvo stvari dosjedanjem tek nakon 30 godina s time da je pravnim pravilom iz paragrafa 1477. OGZ-a određeno da tko dosjelost svojeg posjeda osniva na vremenu od 30 godina nije dužan dokazivati zakonitost svog stjecanja, ali mora biti pošteni posjednik (ako bi bilo dokazano nepoštenje posjeda tada se stvar ne može steći dosjelošću ni posjedom kroz 30 godina ili duljem).

31. Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91., 91/96.) u čl. 28. st. 4. propisuje da savjesni posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina, a čl. 30. st. 2. istog Zakona da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici. Gotovo istovjetno stjecanje prava vlasništva dosjelošću propisano je sada čl. 159. st. 1. i 3. ZV.

32. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su tužiteljica DĐ i BĐ osobno i putem svojih prednika roditelja BO i ZE posjeduju nekretnine kat.čest zgr.37/3 i 813 k. o [katastarska općina] (u naravi dio kuće, terasa, dvorište) teče zasigurno od 1966. godine, kao i da tužitelji LĐ i PĐ osobno i putem svojih prednika posjeduju nekretnine zgr.37/2, zgr.37/4, zgr.85 zgr.86 i zem 811/2 k. o. [katastarska općina] teče zasigurno od 1966. godine kao to poizlazi iz potvrde katastra, posjedovnih listova. O činjenici da su obitelj DĐ i CĐ, kao i obitelj LĐ i PĐ nalazi u neprekidnom i samostalnom posjedu predmetnih nekretnine na način da su u istima živjeli sa svojim roditeljima, a da ih posjeduju i sada žive u njima (LĐ i kćer od DĐZR s obitelji) i da njih niti njihove prednike roditelje nitko nikad nije ometao u korištenju istih u bitnome suglasno iskazuju i saslušani svjedoci GE, IE, ĐĐ, EE, koji su susjedi i imaju saznanja i nemaju razloga za pristranost, kao i sama tužiteljica DĐ. Njihove iskaze sud nalazi istinitim jer su podudarani sa podacima iz isprava koje prileže spisu. Tuženica UĐ nije pristupila radi saslušanja na ročište od 04. rujna 2025. godine iako je na zamolbu njezinog punomoćnika bilo odgođeno prethodno ročište kao bi je se saslušalo u ovom postupku, pa je sud njezin nedavanje iskaza cijenio temeljem čl. 269. ZPP-a odnosno da su tužitelji i njihovi prednici bili samostalni i pošteni posjednici. Tužitelji, odnosno njihovi prednici su se smatrali vlasnicima nekretnine u kojoj stanovali, nadograđivali i održavali zasigurno od 1966. do danas, te očito nisu imali nikakvih razloga posumnjati da im na tim nekretninama ne pripada pravo na posjed, dok s druge strane tuženici i njihovi prednici, kao zemljišnoknjižni vlasnici predmetnih čestica uopće nisu gospodarili predmetnim nekretninama, niti su poduzimali ikakve radnje kojima bi suzbili posjed prednika tužitelja.

33. S obzirom na gornja utvrđenja zaključuje se da su već prednici tužitelja samostalnim posjedovanjem predmentih nekretnina u razdoblju od 30 godina temeljem dosjelosti iz citirane odredbe sukladno tada važećem zakonu, stekli pravo vlasništva najkasnije 1996. godine.

34. Stoga je temeljem citiranih odredbi prihvaćen tužbeni zahtjev sukladno gore citiranim odredbama, pa je odlučeno kao u toč. I, II, III, IV izreke.

35. U smislu čl. 130. st.1. ZV-a tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, pa je odlučeno kao u toč I, II, III. IV izreke.

36. Sud nalazi osnovan trošak tužitelja 1-4 temeljem čl. 154. st 1. ZPP-a sukladno određeno postavljenom zahtjevu i označenoj vrijednosti predmeta spora za sastav tužbe 100 bodova (Tbr7/1 OT-a), za sastav obrazloženog podneska., 23. travnja 2019., 100 bodova (Tbr.8/1 OT-a), za zastupanje (4 tužitelja povećano za 30 %) na ročištima od 07. ožujka 2019., 29. kolovoza 2024., 14. studenog 2024., 05. ožujka 2025., 27. svibnja 2025., 08. srpnja 2025. i 04. rujna 2025. za svako po 130 bodova, (Tbr. 9/1 OT-a), za sastav podneska od 12. ožujka 2024., 13. svibnja 2024. i to 25% od 130 bodova (Tbr.8/5 OT-a), uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR- a, 2.350,00 eura, sve uvećano za 25 % PDV-a, ukupno 2.937,50 eura, uvećano za vještačene i očevid 449, 48 EUR , sveukupno 3.386,98 eura.

Tuženici VE i KĐ su se oglušili, a tuženici TE i LO iako su prvotno osporili tužbu u podnescima su priznali činjenice vlasništva tužitelja, te čijim radnjama nisu nastali posebni troškovi u ovom postupku, pa se nalazi da svojim radnjama nisu prouzrokovali troškove ovog postupka.

Tuženici od 1-4, 8-10 su osporili tužbu po privremenom zastupniku, kao i tuženica 6. FĐ i tuženica 11. ŠE, odnosno nakon njezine smrti njezin nasljednik DE koji je nastavio vodiit postupak, te ti tuženici svojim radnjama uzrokovali troškove vođenja oovg postupka, pa su ih dužni nadokanditi tužiteljima. Kada se ukupni trošak tužitelja od 3.386,36 eura podijeli na tuženike (njih devet) koji su osporili tužbu i izgubili postupak preostaje da tuženici 1. ĆĐ pok ŠĐ, 2. EĐ žena D, 3. ŠĐ. ŠĐ , 4. GĐ R, 6. [adresa]. OĐ pok. Ć, 9. ČĐ pok. Ć,10. VĐ žena Š, 11. DE, nadoknade tužiteljima svaki po 376,33 eura i to BE i BĐ po ½ od 188,16 eura odnosno svakoj po 97,08 eura (toč. V izreke presude), a tužiteljima LĐ i PĐ po ½ od 188,16 eura odnosno svakom po 98,08 eura (toč. VI izreke presude).

U Dubrovniku, dana 25. rujna 2025. godine

Sudac

Petronela Jakobušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- tužitelji 1-4 po punomoćniku

- tuženicima1-4,8-9, po privr. zastupniku Mariju Kaznačiću, odvjetniku u Dubrovniku,

- tuženicima IĐ osobno

- tuženici OE, osobno

- tuženiku TE, osobno

- tuženiku LO, osobno

Nakon pravomoćnosti:

Porezna uprava, Područni ured u Dubrovniku