Poslovni broj: P-418/2024-52

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari I. tužiteljice RV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Davoru Radiću, odvjetniku u Splitu, protiv I. tuženika GV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, I. tuženika i punomoćnice tuženika, 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je prema tužitelju bez pravnog učinka Bračni ugovora zaključen dana 22. prosinca 2022.g., između tuženika pod 1/ i tuženice pod 2/ a kojim ugovorom je tuženik pod 1/ prenio u vlasništvo tuženici pod 2/ nekretnine označene kao

- 2/1000 dijela čest. zem. [katastarska čestica] „DVORIŠTE, PUT; STAMBENO POSLOVNA ZGRADA,VLAŠKA ULICA 79, ZAGREB I ZGRADA“ površine 3.386 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je povezan s posebnim dijelom nekretnine – etažno vlasništvo E-19 – parkirno-garažno mjesto površine 14,81 čm, označeno oznakom PGM-21

- 2/1000 dijela čest. zem. [katastarska čestica] „DVORIŠTE, PUT; STAMBENO POSLOVNA ZGRADA ,VLAŠKA ULICA 79, ZAGREB I ZGRADA“ površine 3.386 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je povezan s posebnim dijelom nekretnine – etažno vlasništvo E-19 – parkirno-garažno mjesto površine 14,81 čm, označeno oznakom PGM-21

-1/2 dijela peterosobnog stana broj 16 na III trećem) katu površine 115,35 m2, koji se sastoji od pet soba, kuhinje, blagovaonice, smočnice, kupaonice, WC-a, hodnika i lođe s ostavom broj 16 u podrumu površine 2,51 m2, Stjepana Gradića 19, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi (etažno vlasništvo E-339), i to sa suvlasničkim dijelom, nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], površine 3.742 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to u dijelu koji je potreban za ispunjenje tražbine tužiteljice pod 1/ u iznosu od 79.633,68 EUR, tražbine tužitelja pod 2/ u iznos od 8.361,54 EUR te zajedničke novčane tražbine tužitelja u iznosu od 15.888,88 EUR sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. određenoj prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1.8.2015.godine pa do 31.12.2022.g. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a za razdoblje od 1.1.2023.g. pa nadalje određenoj prema kamatnoj stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja kamatne koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena, koja kamata na iznos tražbine tužiteljice pod 1/ u iznosu od 79.633,68 tražbine i tužitelj pod 2/ u iznos od 8.361,54 EUR teče od 1. siječnja 2011.g. te na dio zajedničke tražbine tužitelja u iznosi od 12.727,56 EUR-a od 28. ožujka 2018.g., a na dio u iznos od 3.161,29 EUR od 20. veljače 2024.g. pa do konačne isplate.

II. Dužni su tuženici, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe, dopustiti da tužitelji svoju tražbinu iz točke I. ove presude naplate ovrhom i prodajom nekretnina opisanih kao

- 2/1000 dijela čest. zem. [katastarska čestica] „DVORIŠTE, PUT; STAMBENO POSLOVNA ZGRADA ,VLAŠKA ULICA 79, ZAGREB I ZGRADA“ površine 3.386 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je povezan s posebnim dijelom nekretnine – etažno vlasništvo E-19 – parkirno-garažno mjesto površine 14,81 čm, označeno oznakom PGM-21

- 2/1000 dijela čest. zem. [katastarska čestica] „DVORIŠTE, PUT; STAMBENO POSLOVNA ZGRADA ,VLAŠKA ULICA 79, ZAGREB I ZGRADA“ površine 3.386 m2 zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je povezan s posebnim dijelom nekretnine– etažno vlasništvo E-20 –parkirno garažno mjesto površine 14,81 čm, označeno oznakom PGM-22

- peterosobni stan broj 16 na III trećem) katu površine 115,35 m2, koji se sastoji od pet soba, kuhinje, blagovaonice, smočnice, kupaonice, WC-a, hodnika i lođe s ostavom broj 16 u podrumu površine 2,51 m2, Stjepana Gradića 19, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi (etažno vlasništvo E-339), i to sa suvlasničkim dijelom, nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], površine 3.742 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 1/2 dijela

III. Dužni su tuženici, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužiteljima troškove ovog postupka."

II) Nalaže se I. i II. tužiteljima naknaditi I. i II. tuženicima parnični trošak u iznosu od 8.069,88 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 25. rujna 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. I. i II. tužitelji su 6. veljače 2018. podnijeli tužbu ovom sudu protiv tuženih u kojoj tvrde da imaju novčano potraživanje prema I. tuženiku, i to I. tužitelj u iznosu od 79.633,68 EUR (600.000,00 kn), a II. tužiteljica u iznosu od 8.361,54 EUR (63.000,00 kn) sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom Ujedno, tužitelji prema tuženicima imaju potraživanje s osnova parničnog troška u iznosu od 12.727,56 EUR- a (95.895,57 kn) i potraživanje s osnova naknade troškova žalbenog postupka u iznosu od 3.161,29 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom. Navedene tražbine su utvrđene presudom Visokog trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj. Pž- 765/2024-2 od 20.veljače 2024. I. tuženik je sa svojom suprugom II. tuženicom zaključio Bračni ugovor od 22. prosinca 2023 . temeljem kojeg je II. tuženici prenio u vlasništvo nekretnina opisanih u izreci presude. Ugovor je na uknjižbu predan 28. ožujka 2023. Zaključivanjem Bračnog ugovora u korist II. tuženice nanijeta je šteta tužitelju kao vjerovniku jer I. tuženik nema druge neopterećene imovine iz koje bi se moglo ispuniti potraživanje tužitelja. Slijedom navedenog, ispunile su se pretpostavke za pobijanje tog ugovora u smislu članka 66., stavak 1. i članka 67.stavak 2. i 3. ZOO- a. Predlažu donijeti presudu kao u izreci.

2. I. i II. tuženici u odgovoru na tužbu ističu da nisu ispunjene pretpostavke za pobijanje pravnih radnji dužnika. Ističu prigovor pomanjkanja aktivne i promašene pasivne legitimacije te tvrde da ne postoji tražbina tužitelja prema I. tuženiku te je I. tuženik podnio reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske slijedom čega spor nije okončan. Predlažu odbiti tužbeni zahtjev.

3. Sud je pročitao presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2180/2017 od 28. ožujka 2018. (list 4-14), presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-765/2024 od 20. veljače 2024. (list 16-20), zemljišnoknjižni izvadak (list 22-26), bračni ugovor od 22. prosinca 2023. (list 30-32), dopis Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 4. veljače 2025. (list 89-95), dopis FINE od 4. veljače 2025. (list 100-109), dopis HZMO-a od 12. veljače 2025. (list 111-117), dopis Porezne uprave od 27. svibnja 2025. (list 181-223) i spis Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us I-3036/ 2024, odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev- 303/2025.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za pobijanjem bračnog ugovora sklopljenog između I. i II. tuženika kojim je I. tuženik raspolagao svojom imovinom u korist II. tuženice.

6. Tuženici su nakon zaključenja prethodnog postupka dostavili rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-303/2025 od 9. travnja 2025. kojim je taj sud prihvatio reviziju ovdje I. tuženika i ukinuo presude Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj PŽ-765/2024 od 20. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broju P-2180/2017 od 28. ožujak 2018. te je predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

7. Tužitelji su se na navedenu odluku očitovali na način da predlažu prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupaka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu i Visokim Trgovačkim sudom Republike Hrvatske obzirom da pitanje da li postoji tražbina tužitelja prema I. tuženiku predstavlja prethodno pitanje za ovu parnicu.

8. Tuženici su se tome protivili navodeći da nisu ispunjene pretpostavke za pobijanje pravnih radnji dužnika jer tužitelji nemaju tražbinu prema I. tuženiku jer su ukinute odluke kojima je tražbina utvrđena. Stoga nema uvjeta za prekid postupka, već sud treba odbiti tužbeni zahtjev.

9. Sud je odbio prekid postupka jer je odlučio sam riješiti prethodno pitanje postojanja tražbine tužitelja prema I. tuženiku.

10. Odredbom članka 66. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) propisano je da svaki vjerovnik čije je potraživanje dospjelo za isplatu, bez obzira kad je nastalo, može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika, dok je st. 2. propisano da se smatra da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako uslijed njezina izvršenja dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikova potraživanja. Dakle, da bi pobijanje bilo osnovano moraju se kumulativno ispuniti opće pretpostavke pobijanja i to: 1. dospjelost tražbine vjerovnika prema dužniku, 2. pravna radnja dužnika 3. insolventnost dužnika 4. postojanje oštećenja vjerovnika. Odredbom članka 67 st.1. ZOO-a propisana je i posebna pretpostavka pobijanja - znanje dužnika da poduzetim raspolaganjem šteti vjerovniku i da je trećoj osobi u korist koje je pravna radnja poduzeta, to bilo poznato ili moralo biti poznato. Stavak 3. istog članka propisuje da se kod besplatnih raspolaganja smatra da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku i za pobijanje te pravne radnje se ne zahtijeva da je to trećoj osobi bilo poznato ili moglo biti poznato.

11. Budući da sve navedene pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene, to već nedostatak jedne od njih čini tužbeni zahtjev neosnovanim.

12. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka navode da se njihova tražbina temelji na odlukama donošenim pred Trgovačkim sudom u Zagrebu i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske. Dio te tražbine se odnosi na parnični trošak nastao vođenjem te parnice. Nakon ukidanja navedenih odluka od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske tužitelji nisu izvršili činjeničnu preinaku tužbe i objasnili osnov iz kojeg potječe njihova tražbina, o kojem je u tijeku spor pred trgovačkim sudovima. Štoviše, tužitelji u postupku nisu iznijeli činjenice iz kojih je razvidno kako je njihova tražbina nastala i kad je dospjela. Tužitelji su i nadalje ustrajali na tvrdnji da je za njihovu tražbinu pravnorelevnatno da se dovrši postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu te su predložili prekid postupka i uvid u navedeni spis. Sud smatra da za raspravljanje i odlučivanje o postojanju tražbine nije dostatna okolnost da je tužitelj predložio uvid u spis Trgovačkog suda u Zagrebu jer tužitelji tijekom postupka nisu iznijeli niti jednu činjenicu u pogledu nastanka svoje tražbine (osim one da se ista temelji na ukinutim odlukama). Budući da sud odlučuje u granicama činjeničnog supstrata tužbe kojeg nije ovlašten proširivati, to je zaključak ovog suda da tražbina tužitelja ne postoji budući da su ukinute odluke kojima se ista utvrđuje, a tužitelji nisu iznijeli druge činjenice iz kojih proizlazi postojanje njihove tražbine na nekom drugom osnovu. Stoga nije ispunjena pretpostavka pobijanja –postojanje tražbine tužitelja prema I- tuženiku pa je tužbeni zahtjev neosnovan.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora (103.878,07 EUR) i prema troškovniku I i II-tuženika, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

14. I. i II. tuženicima je dosuđen trošak u ukupnom iznosu od 8.069,88 EUR, a odnosi se na sastav odgovora na tužbu i podneska od 3. lipnja 2025. (Tbr. 8/1), zastupanja na ročištu 7. listopada 2024. u iznosu od 641 boda (Tbr 9/2), podneska od 21. listopada 2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr 8/3), ročišta od 16. siječnja 2025., 9. rujna 2025. u iznosu od 1282 boda za svako (Tbr 9/1), uvećano za trošak zastupanja više osoba (10%) i PDV.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano županijskom sudu putem ovoga suda.

DNA:

- punomoćnik I. i II. tužitelja

- punomoćnik I. i II. tuženika