REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2186/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara : Ivane Delivuk u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽŠ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policijeZagreb, pod brojem 211- 07/23-4/6095 od 25.01..2023., nakon provedenog žurnog postupka 25.09.2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], roden 06.05.1943. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin HRVATSKA, osobni podaci provjereni widom u ispravu: VOZACKA DOZVOLA br.prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 13.12.2022. godne u 12:30 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, na križanju ulica: AVENIJA DUBROVNIK, AVENIJA VEĆESLAVA HOLJEVCA kao VOZAC vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao o.a. ZG3973BO Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka, izvršenim nadzorom utvrdeno da je isteklo važenje prometne dozvole [broj prometne dozvole] više od 15 dana, točnije 15.11.2022. godine

dakle, kao vozač motornog vozila upravljao je motornim vozilom za koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

. čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošesdeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura (dvadesettrieuraiosadesetdevet centa) / u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 25.01. 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni ŽŠ je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom naveo da ne negíra iz vlastitog neznanja počinjenje prekršaja koji je nehotice skrivio, misleći da su njegovi sinovi odradili te stvari za njega jer je tih dana bio bolestan i ležao u krevetu. Ne misleéi dalje o tome, Okrivljenik je po ozdravljenju normalno sjeo u vozilo i išao svojim poslom. Okrivljenik je, naravno, svjestan kako ga to ne ekskulpira od odgovornosti veé mu je želja podsjetiti nadležni sud kako je i Prekršajnim zakonom dozvoljeno do iznosa od 663,61 eura izdati Opomenu, jer svojom vožnjom nije ugrožavao promet niti koga dovodio u opasnost. Kako je lošijeg imovnog stanja te se veé nalazi pod ovrhom koja mu oduzima dobar dio ionako niske mirovine (na raöun dobija nepunih 200e), Okrivljenik moli nadležni sud da ga oslobodi plaéanja prekršajnog naloga te da isti preinaöi u Opomenu.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu iz koje je razvidno da je okrivljenik unatrag 3 godine višestruko prekršajno osuđivan unatrag 3 godine.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 13.12.2022. godne u 12:30 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], na križanju ulica:

AVENIJA DUBROVNIK, AVENIJA VEĆESLAVA Ž kao VOZAC vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao o.a. ZG3973BO Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka, izvršenim nadzorom utvrdeno da je isteklo važenje prometne dozvole [broj prometne dozvole] više od 15 dana, točnije 15.11.2022. godine čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i okrivljenika, dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo višestruku prekršajnu osuđivanost preme potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu , pa mu je zbog utvrđenih okolnosti izrekao novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 260,00 eura,, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašeni krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 23,89 eura , Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 25.09. 2025.

zapisničar

sudac

Ivana Delivuk

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ŽŠ, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana.