Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-70/2025-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, kojeg brani branitelj Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/24-3/12690, Urbroj: 511-07-26-24-1 od 30. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika CN te odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenika, uz javnu objavu presude 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik SN, sin C i S rođene K, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju /, zaposlen u Electro- komponente, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni, ali se vodi kazneni postupak

k r i v  j e

što je 29. rujna 2024. u 04,25 sati u Donjem Miholjcu, ulica Vatroslava Lisinskog 2, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenoga zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 97,36 eura (devedeset sedam eura i trideset šest centi), a koji iznos se odnosi na troškove tužitelja u iznosu od 77,36 eura (sedamdeset sedam eura i trideset šest centi) i paušalni iznos troškova ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, PP Donji Miholjac izdala je 30. rujna 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika CN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik SN je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da je kritične zgode došao na kirvaj u Donji Miholjac kod prijatelja te su ga bili smjestili u apartman, a on je ostavio automobil na parkingu i kasnije u noćnim satima su završili na nekakvom rođendanu gdje ih je napalo 15 ljudi i on nije mogao pronaći navedeni apartman te je stoga sjeo u automobil, upalio svjetla i grijanje i ne spori navode optužnog prijedloga, žao mu je što je zbog toga došlo i nedugo nakon toga ga je policijski službenik zaustavio i pitao ga je li što pio te mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 2,06 g/kg, a koju koncentraciju alkohola ne spori. Zamolio je sud da mu izrekne što blažu kaznu, kao i zaštitnu mjeru, jer obećava da se ovako što više nikada neće ponoviti.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 18 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 19 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 20 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 7 do 12 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 21 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 23. rujna 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljenika CN koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 19 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager alcotest 7000 ARRL - 0409 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,06 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno- pravnu odgovornost. Okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi, iako je isti odbio potpisati, ali u svojoj obrani nije sporio utvrđenu koncentraciju alkohola.

5. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik SN kritične zgode 29. rujna 2024. u 04,25 sati u Donjem Miholjcu, ulica Vatroslava Lisinskog 2, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isti je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da izražava iskreno žaljenje zbog istoga te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj za koji mu je izrečena novčana kazna, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije na strani okrivljenika na stranici 36 spisa.

8. Slijedom svega, a budući da novčana kazna prema okrivljeniku nije ostvarila svrhu specijalne prevencije, sud je okrivljenika u ovome predmetu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

9. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

13. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 2,06 g/kg, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća, a dodatno je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći okrivljeniku iz razloga jer je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

14. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti slučaja sud mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 97,36 eura, koji iznos se odnosi na troškove tužitelja u iznosu od 77,36 eura prema popisu troškova na stranici 21 spisa i paušalni iznos troškova ovoga suda u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 25. rujna 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.