Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-166/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik iz Odvjetničkog društva OWENS, HOUŠKA & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika Sanitet 32 Vukovar ustanova za zdravstvenu skrb, Vukovar, Gundulićeva 41, OIB 17838627672, kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Krstić, odvjetnik iz Osijeka, radi isplate iznosa od 1.759,23 eura, dana 25. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao mjesnom nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja vršitelj dužnosti javnog bilježnika Vojislav Ore iz Vinkovaca je dana 21. veljače 2025. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem predmeta UPP/OS-Ovrv-132/2025 (Jedinstveni identifikator prijedloga: 62344-2025, Sudski predmet: Ovrv-396/2025) kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 1.759,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje je na pojedine iznose glavnog duga teku od datuma naznačenih u rješenju do isplate, kao i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja do isplate, a koje je u povodu prigovora tuženika stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U podnesku od 01. rujna 2025. godine tužitelj je istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda, navodeći da su stranke sklopile ugovor kasko osiguranja vozila za osigurateljno razdoblje od 24. srpnja 2023. godine do 24. srpnja 2024. godine za osobni automobil marke MERCEDES KLASA S 350 AMG LINE PLUS, registarskih oznaka [registarska oznaka] te je izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja] i da je čl. 20. Uvjeta za kasko osiguranje vozila (103-0133) ugovorena stvarna nadležnost suda u Zagrebu.

3. Predmetni podnesak dostavljen je punomoćniku tuženika dana 08. rujna 2025. godine, ali se tuženik u roku od petnaest dana od dana primitka podneska nije očitovao na navode iz ovog podneska.

4. Ocjena je ovog suda da je prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda osnovan. To iz razloga što je tužitelj sukladno odredbi čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio mjesno nadležnom općinskom sudu na čijem području ovršenik ima sjedište putem informacijskog sustava na propisanom obrascu elektroničkim putem, a koja nadležnost je u ovršnom postupku isključiva, pa je sud takav prijedlog za ovrhu sukladno odredbi 39.a st. 4. OZ-a takav prijedlog za ovrhu povjerio u rad javnom bilježniku kao povjereniku suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika. Stoga je, tek u ovoj fazi postupka, dakle parničnog postupka, nakon što je spis dostavljen ovome sudu na postupanje kao stvarno nadležnom sudu i nakon što je rješenje o ovrsi koje je izdao javni bilježnik stavljeno izvan snage i odlučeno da će se postupak nastaviti kao postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj mogao istaći prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda pozivajući se na sporazum stranaka.

4. Kako tužitelj svoju tražbinu temelji ugovoru kasko osiguranja vozila za koju je izdana polica kasko osiguranja br. 1025091269, a iz odredbe čl. 20 Uvjeta za kasko osiguranje vozila (103-0133) tužitelja proizlazi da su stranke u slučaju spora ugovorile nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, istu ugovornu odredbu treba tumačiti kao sporazum stranaka o mjesnoj nadležnosti, s obzirom da je stvarna nadležnost propisana Zakonom, pa je na temelju odredbe čl. 20. st. 1. i čl. 70. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 9/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu, 25. rujna 2025. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu u roku od petnaest dana od dana dostave ove odluke putem ovoga suda.