Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-994/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-4/5649, UR BROJ:511-18-09-24-2 od 20. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljena GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i SČ djev. S, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, inženjer agronomije, nezaposlena, mjesečna primanja oko 300,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 2. prosinca 2024. godine u 00.00 sati u mjestu Biograd na Moru, Ulica Put Solina kućni broj 2 (vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]) što kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na Obavijest o prometnim prekršaju PP Biograd, KLASA: 211-07/24-8/241353, u roku od 15 (petnaest) dana, a koji rok je tekao od 16. studenog 2024. do 30. studenog 2024. dana 2. prosinca 2024. nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. kolovoza 2024.
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarske, Policijska postaja Biograd je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/5649, UR BROJ:511-18-09-24-2 od 20. siječnja 2025. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenica je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 25. rujna 2025. iskazala da se ne smatra krivom onako kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ističe da potpis na obavijesti o počinjenom prekršaju nije njen i da ne zna tko je istu obavijest mogao potpisati i zaprimiti. Navodi kako na adresi u [adresa], ne živi nitko osim nje, a ona dolazi povremeno i uglavnom radi pošte jer inače živi u [adresa]. Potpis na obaveznom prekršajnom nalogu je njen, tako da u potpunosti ostaje kod prigovora koji je dala. Ističe kako se na obavijest nije mogla očitovati jer je niti niti zaprimila. Ne sjeća se da bi netko iz PU zadarske došao kod nje i osobno uručio obavijest.
3.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao prigovor ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 4 i 8, podnesak PU zadarske PP Zadar ls. 7, podnesak PU zadarske PP Biograd ls. 9, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 10-11, izvješće o počinjenom prekršaju ls. 12-13, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 14-15, preslika OI ls. 16.
4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nije sporno da je okrivljenica vlasnica vozila [registarska oznaka]. Nadalje nije sporno da nije dostavila podatke o tome tko je upravljao njenim vozilom. Sporno je da li je okrivljenica primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je zatraženo da dostavi podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala njegovim vozilom te počinila prekršaj.
8. U odnosu na navode okrivljenice, ističe se da sud ne raspolaže stručnim znanjima za utvrđivanje istovjetnosti potpisa, no notorno je da se potpisi iste osobe sačinjeni u različitim trenucima i položajima tijela razlikuju. Ono što pak jest odlučno je da je prema sadržaju dostavnice predmetna obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena izravno okrivljenici, a ne kojoj drugoj osobi sukladno odredbama o dostavi u prekršajnom postupku. Naime, na dostavnici je istaknuto da je riječ o osobnoj dostavi. Nadalje prema iskazu okrivljenice na adresi [adresa] u [adresa], ne živi nitko osim nje. Dostavnica je javna isprava u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati niti je paušalnim navodima okrivljenice doveden u sumnju. Okrivljenik niti ne tvrdi niti dokazuje da bi pokrenuo kakav postupak protiv dostavljača ili kakvog drugog skriptora zbog krivotvorenja dostavnice ukoliko bi doista smatrao da njen sadržaj ne odgovara istini. Nadalje iz podneska Policijske uprave zadarske PP Biograd upućenom PU zadarskoj, PP Zadar vidljivo je da je zatraženo uručenje predmetne Obavijesti okrivljenici (ls. 9), dok je iz podneska koji je Policijska uprava zadarska PP Zadar uputila PU zadarskoj, PP Biograd vidljivo da su predmetnu Obavijest uručili uz uredno potpisanu dostavnicu (ls. 7). Zbog toga i svega navedenog sud nema razloga sumnjati u postupanje policijskih službenika odnosno nema razloga sumnjati da je predmetna Obavijest uručena osobno okrivljenici.
10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 25. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenik: GČ
2. Tužitelj: PU zadarska, PP Biograd
3. Pismohrana – ovdje
