Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-163/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Blažene Ereš, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenoga IB i 2. okrivljenoga RB zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. i 126/19.; dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 52. KZ/11, odlučujući o žalbi 1. okrivljenoga IB podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-188/2023-11 od 17. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba 1. okrivljenoga IB, ukida se rješenje prvostupanjskog suda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov- 188/2023-11 od 17. travnja 2025., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenoga IB da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka CB od **.**.2022., LB od **.**.2022., IBE od **.**.2022., TB i SB od 12. listopada 2022.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je pravovremeno, 24. travnja 2025. podnio 1. okrivljenik putem branitelja Marka Bebeka, odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek u Sisku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer je propustio utvrditi činjenicu da li je u konkretnom slučaju državni odvjetnik dostavio 1. okrivljeniku i njegovu branitelju obavijest o početku istraživanja iz članka 213. stavka 2. ZKP. Ovu činjenicu je sud morao utvrditi prije donošenja odluke o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza jer je člankom 213.a stavkom 4. ZKP izričito propisano da će se zapisnici o ispitivanju svjedoka koji su pribavljeni tijekom istraživanja bez da je okrivljeniku dostavljena obavijest o početku istraživanja iz članka 213. stavka 2. ZKP izdvojiti iz spisa te se ne mogu koristiti kao dokaz u postupku. Zapisnici o ispitivanju svjedoka koje je 1. okrivljenik predložio izdvojiti su pribavljeni suprotno članku 213.a stavku 4. ZKP što za posljedicu ima njihovu nezakonitost na temelju članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP. Budući da ovu činjenicu sud nije niti utvrđivao, pravilnost pobijanog rješenja se ne može valjano ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP. Optužnica je već podignuta, slijedom čega 1. okrivljenik i njegov branitelj više nemaju mogućnost tražiti od državnog odvjetnika postupanje po članku 213.a stavku 1. ZKP, odnosno ponavljanje ispitivanja svjedoka uz prethodnu dostavu obavijesti. U takvoj procesnoj situaciji jedina zakonska mogućnost je zahtjev za izdvajanje nezakonitih dokaza. Predlaže uvažiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti na način da se izdvoje kao nezakoniti dokazi označeni u točki 1. žalbe, a podredno ukinuti pobijeno rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-177/2025 od 25. lipnja 2025.
4. Žalba 1. okrivljenika je osnovana.
5. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP te je točkom 4. istog članka ZKP propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6. Člankom 213. stavkom 1. ZKP propisano je da kada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a ne postoje zakonske smetnje za kazneni progon te osobe, državni odvjetnik može provesti ili naložiti istražitelju provođenje dokaznih radnji koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice. Stavkom 2. istog članka ZKP propisano je da obavijest o provođenju dokaznih radnji državni odvjetnik dostavlja okrivljeniku u roku od tri dana od kada je proveo prvu dokaznu radnju iz stavka 1.
7. U pravu je žalitelj kada navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, pobijano rješenje se ne može ispitati jer u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnoj činjenici, da li je državni odvjetnik u roku od tri dana od kada je proveo prvu dokaznu radnju trebao dostaviti 1. i 2. okrivljenicima obavijest o provođenju dokaznih radnji iz članka 213. stavka 2. ZKP ili nije. Budući da prvostupanjski sud tu odlučnu činjenicu nije niti utvrđivao, nepotpuno je utvrđeno i činjenično stanje.
8. Čitanjem spisa je utvrđeno da je ODO u Sisku 7. rujna 2022. naložilo istražitelju Policijske postaje Glina ispitivanje šestero svjedoka te je u nalogu navedeno da je nakon provođenja prve dokazne radnje potrebno obavijestiti ODO u Sisku radi postupanja u smislu članka 213. ZKP. Međutim, Policijska postaja Glina je 14. listopada 2022. dostavila zapisnike o ispitivanju petero svjedoka, nakon čega je podignuta optužnica bez da je 1. i 2. okrivljenicima dostavljena obavijest o provođenju dokaznih radnji čime je povrijeđeno njihovo pravo da u prethodnom postupku predlažu dokaze što je propisano člankom 213. stavkom 5. ZKP u kojem se navodi da okrivljenik ima pravo nakon primitka obavijesti o provođenju dokaznih radnji predložiti poduzimanje dokaznih radnji, a sucu istrage provođenje dokaznog ročišta.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem na način da će zakazati sjednicu optužnog vijeća te prilikom donošenja odluke o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza imati na umu članak 213. stavke 2. i 5. ZKP u vezi članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP, nakon čega će donijeti novo rješenje koje će valjano obrazložiti.
10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Sisak, 25. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
