REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2262/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereti uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SKS d.o.o.,zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/25906, URBROJ: 511-18-15-25-4 od 26. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi članka 196. točke 2. i članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona

Okrivljena pravna osoba SKS d.o.o , sa sjedištem u [adresa], Bosna i Hercegovina,

oslobađa se optužbe

I.da je dana 01.10. 2024. u 00,12 sati u mjestu Murvica , općina Poličnik , ulica Murvica Donja kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka],upravljao kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 87 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h iznosila 77 km/h , dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. travnja 2025. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je ista proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR .

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnio prigovor u kojemu navodi da je vozilo Škoda Super reg.pločica O65-M-630 na dugoročnom najmu kod Firme NS Group d.o.o. [adresa].

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđena povreda iz članka 196. točke 2. Prekršajnog zakona na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju ima li okolnosti koje isključuju krivnju .

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Člankom 53. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Okrivljenoj pravnoj osobi se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je dana 01.10. 2024. u 00,12 sati u mjestu Murvica , općina Poličnik , ulica Murvica Donja kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka],upravljao kroz naseljeno mjesto ,gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 87 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h iznosila 77 km/h , dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,

10.Članak 2. stavak 1. točka 68. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač osoba koja na cesti upravlja vozilom.

11.Naime , kako je pravna osoba društvena tvorevina, poput organizacije ili poduzeća, kojoj pravni poredak priznaje sposobnost da bude nositelj prava i obveza, kao što su sklapanje ugovora i tužbe te iako je sačinjena od fizičkih osoba (ljudi) i imovine, zakon je tretira kao jedan entitet kako bi mogla samostalno ostvarivati svoje ciljeve u dužem razdoblju, nadilazeći životni vijek pojedinaca što znači da okrivljena pravna osoba ne može počiniti prekršaj koji joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret jer isti prekršaj mogu počiniti samo fizičke osobe to sud smatra da postoje okolnosti koje isključuju navedeni progon okrivljene pravne osobe.

12. Člankom 182. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći ako ima okolnosti koje isključuju krivnju.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 244. stavka 1. u svezi članka 196. točke 2. i članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 25. rujna 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

4. U spis