REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-3260/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 2/4972, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 2. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 25. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i D, dj. Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za brodostrojarstvo, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 2. veljače 2025. godine u 02:00 sati u Omišu, ulica Put Ribnjaka, upravljao vozilom M1 marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra F kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,89 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,79 g/kg,
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku pred ovim Sudom izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno kako je točno da je 2. veljače 2025. godine u 02,00 sati u Omišu, ulica Put Ribnjaka upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i ne osporava očitanu koncentraciju alkohola, a zbog počinjenog prekršaja da žali i kaje se. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan i da rijetko konzumiram alkohol, a predmetnog dana da se vraćao sa proslave rođendana tijekom kojeg je konzumirao alkoholno piće navedeno u zapisniku o alkotestiranju. Svjestan je težine prekršaja i obeća je da se ništa slično više neće ponoviti, a Sud je zamolio da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je nezaposlen i da je do sada nekažnjavan zbog prometnih prekršaja. Posebno je molio da mu se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga što mi je korištenje osobnog vozila nužno zbog obiteljskih potreba i traženja posla.
4. Na ročištu je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 1058492250 od 2. veljače 2025. godine, naredba o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 1058492217 od 2. veljače 2025. godine, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje proizlazi da se okrivljenik vodi kao neosuđivana osoba.
5. Temeljem ovako provedenog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Ocjenom obrane okrivljenika koja je sukladna sadržaju Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 1058492250 od 2. veljače 2025. godine nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike, upravljao vozilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], s koncentracijom alkohola u organizmu od 0,89 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg, što je okrivljenik i priznao u svojoj obrani pred ovim Sudom, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio ponašanje okrivljenika pred ovim Sudom, odnosno okolnost da je svjestan težine prekršaja zbog kojeg je izrazio žaljenje i kajanje, kao i izostanak štetne posljedice te raniju neosuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude potvrdio novčanu kaznu izrečenu osporavanim prekršajnim nalogom u minimalno propisanom iznosu od 390,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir da je uz iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja izrazio i spremnost da u buduće neće činiti iste ili istovrsne prekršaje, a korištenje vozila mu je nužno zbog obiteljskih potreba, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
