REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-785/2024-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Saši Bušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužitelja VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužitelja SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Velebitu Božikovu,odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu,Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 2. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, zamjenika OGDO, dana 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e :

I Utvrđuje se da su I-tužitelj VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 2/5 dijela, II-tužitelj UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/5 dijela i III-tužitelj SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/5 dijela, vlasnici nekretnine u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta cesta Jelenovec, površine 74 m2 i dijela od 24 m2. zkč. br. [katastarska čestica] oznake zemljišta dvorište ukupne površine 59 m2, sukladno Geodetskom elaboratu RN 1754/2012, Klasa: 932-06/2011-01/3253, Ur.br: 251-15-02/01-12-3 od 24.02.2012.

II Ovlašćuju se I-tužitelj VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-tužitelj UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. i III-tužitelj SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da temeljem ove presude zatraže i postignu u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu provedbu Geodetskog elaborata RN 1754/2012, Klasa:932-06/2011-01/3253, Ur.broj: 251-15-02/01-12-3 od 24.02.2012.,brisanje društveno vlasništva sa zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta cesta Jelenovec, površine 74 m2 i dijela od 24 m2. zkč. br. [katastarska čestica] oznake zemljišta dvorište ukupne površine 59 m2, sukladno, uz istodoban upis prava vlasništva na svoja imena, i to na ime I-tužitelja VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 2/5 dijela, II-tužitelja UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/5 dijela i III-tužitelja SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/5 dijela, sve to u roku od 15 dana. III Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da I-tužitelju VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelju UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužitelju SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 8.066,67 eura sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29 st. Zakona o obveznim odnosima po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate na referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od dana 25. Rujna 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, upisana je u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/ k. o. [katastarska općina], nekretnina zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta dvorište i zgrada u [adresa], površine 160 m2, upisana kao vlasništvo 1. UDIO 2/5 tužitelja ad.3. SU,

2. UDIO 1/5+4, UDIO 1/5 (ukupno 2/5 dijela) tužitelja ad.1 VU, te 3. UDIO 1/5 dijela ad.2. UU. Navedena nekretnina odgovara kat. čestici br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je upisana u Posjedovni list br. 2956 k. o. [katastarska općina], način uporabe drvarnica, kuća, dvorište, ukupne površine 258 m2, upisanih korisnika ŽUprednika ad.3 tuženika, SU, VUH tužitelja ad.1. i ad.2. VU i UU, te tužitelja ad. 1. CU. U zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, upisane su u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkč. br. [katastarska čestica] k.o. oznake zemljišta cesta Jelenovec, površine 20.6 čhv. odnosno 74 m2, zkč. br. [katastarska čestica] oznake zemljišta dvorište ukupne površine 59 m2, te zk.č.br. 785/154, oznake zemljišta dvorište površine 219 m2, upisane trenutačno kao društveno vlasništvo u 1/1 udjela. Kao vlasnici navedenih nekretnina ranije-do provedbe upisa pod Z-37710/15 (Z-7182/12, Z-50902/11) bili su upravo tužitelji. Zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bile su ranije upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao zk. tijelo I. građevinsko zemljište u Društvenom vlasništvu, dok je kao zk. tijelo II. bila navedena zgrada u [adresa], sagrađena na č. 785/23 u AI na dijelu 338/423 dijela 785/23, upisna prava korištenja, kasnije i vlasništva prednika tužitelja i samih tužitelja. Gradu Zagrebu je trenutno upisano pravo vlasništva zkč. br. [katastarska čestica] i dijela zkč. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], kao društvenog vlasništva ne odgovara stvarnom pravu vlasništva budući navedene čestice predstavljaju vanknjižno vlasništvo, tužitelja. Zgrada u [adresa], bila je sagrađena samo na zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ista se u naravi oduvijek nalazi na dvije zk. čestice i to na dijelu zkč. br. [katastarska čestica] u površini od 11m2, te dijelu zkč. [katastarska čestica] u površini 102m2, a unatoč pogrešnom upisu u zemljišnim knjigama. Navedena zgrada i drvarnica su prije provedbe upisa pod Z-1378/60, kao takove bile upisane kao suvlasništvo prednika tužitelja, te se i danas nalaze u istoj tlocrtnoj površini. Iako zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ima oznaku cesta Jelenovac, nikada nije bila javno dobro, već u naravi predstavlja okućnicu zgrade [adresa]. Kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sastoji se od zkč. br. [katastarska čestica] i dijela od 24 m2 zkč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], zajedno ukupne površine 258 m2 i čine jednu građevinsku cjelinu. Elaborat kojeg su tužitelji dali izraditi od 24.02.2012., dostavljen je Zemljišno knjižnom odjelu OGSZ i postupak se vodi pod br. Z-7677/13, te još nije konačno riješen. U trenutku izrade geodetskog elaborata tužitelji su temeljem provedenog upisa bili upisani kao zk. vlasnici zkč. br. [katastarska čestica], te dodatno susjedne zkč. br. [katastarska čestica] na temelju Rješenja ŽS u Zagrebu, SS u Zataru pod br. Gž-2810/2012 od 19.12.2012., a po žalbi ODO u Zagrebu, uspostavljeno je ranije zemljišnoknjižno stanje na način da su zkč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] ponovno upisane kao društveno vlasništvo. Iz navedenog Rješenja suda II stupnja naloženo je brisanje prava vlasništva 784/10 i 785/24 k. o. [katastarska općina], sa imena tužitelja i ponovni upis istog kao društveno vlasništvo, iz razloga jer na istima nije na ime podnositelja bilo upisano pravo korištenja, a sve polazeći od pogrešne pretpostavke da se na navedenim česticama ne nalazi sagrađena zgrada [adresa], sa pripadajućom drvarnicom i stepeništem. Obzirom na sadašnji upis prava vlasništva zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao društvenog vlasništva provedba geodetskog elaborata te upis prava vlasništva na zkč. br. [katastarska čestica] i dijela zkč. [katastarska čestica] Grad Zagreb sukladno navedenom elaboratu u korist tužitelja više nije moguć iz razloga čl. 40 Zakona o zemljišnim knjigama, odnosno činjenice da tužitelji nisu upisani kao vlasnici predmetnih čestica. Dana 17.05.2016., tužitelji su podnijeli nadležnom DORH-ODO u Zagrebu, Zahtjev za izdavanje tabularne isprave, a koji se predmet vodio pod br. NDO-430/16, o čemu isto nije odlučivalo. Prednici tužitelja su stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, sukladno odredbama pretvorbe, te odredbama istog Zakona o uspostavi pravnog jedinstva nekretnine, kao upisani vlasnici zk. tijela II. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-zgrade u [adresa], postali predmjevani vlasnici i zemljišta koje je služio/služi redovitoj uporabi zgrade, a to je upravo cijela sadašnja kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno novoformirana zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 258 m2, a sastoji se od zkč. br. [katastarska čestica] i dijela od 24 m2, zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Osim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima o pretvorbi društvenog vlasništva, tužitelji su vanknjižni vlasnici zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijela od 24m2, zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te njihovi prednici u dugogodišnjem kvalificiranom posjedu, kao i tužitelji osobno u neprekinutom periodu od preko 40 godina, dakle dosjelošću. Slijedom navedenoga tužitelji predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev i obvezati tuženika da mu nadoknadi trošak postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, budući su isti neosnovani. Nesporno je da su u vlastovnici predmetnog zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisano društveno vlasništvo te da je temeljem predmnjeve iz čl. 362 st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predmetna nekretnina u vlasništvu tuženika, a tko tvrdi suprotno to treba i dokazati. Međutim zkč. br. [katastarska čestica] u naravi je označena kao "cesta Jelenovac" te formalno pravo potpada pod javnu cestu. Pravni status javnih cesta određen je čl.3.st. 1 Zakona o cestama, prema kojem su javne ceste javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske. St.2. istog članka određeno je da se javne ceste ne mogu otuđiti iz vlasništva Republike Hrvatske niti se na njima mogu stjecati stvarna prava. Stoga, na navedenoj zk.č.br. 784/10 tužitelj ne može steći pravo vlasništva obzirom da ga u tome priječi kongentna zakonska odredba. Tuženik nadalje navodi da nije točna tvrdnja tužitelja da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Zlataru br. Gž-2810/10 od 19.12.2012., djelomično je ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Z-50902/11 od 10.11.2011.i uspostavljeno ranije zemljišnoknjižno stanje. Međutim, kako to proizlazi iz II stupanjske odluke, predlagatelji, a ovdje tužitelji nisu bili upisani kao nositelji prava korištenja na nekretnini označenoj kao zkč. br. [katastarska čestica] koju nekretninu potražuju ovom tužbom. U odnosu na zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva na dijelu od 24 m2, zkč. br. [katastarska čestica], tuženik ističe da tužitelji ne mogu steći pravo vlasništva na tako naznačenom dijelu nekretnine, obzirom da fizički niti geometrijski točno odrediti niti je za navedenu zkč. br. [katastarska čestica] provedena parcelacija kako bi se nedvojbeno i precizno utvrdio predmetni dio zkč. br. [katastarska čestica] koji zahtijevaju tužitelji. Neosnovan je navod tužitelja da su dosjelošću stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću potrebno je ispuniti određene pretpostavke, a iz tužbe nije razvidno da bi na strani tužitelja bile iste ispunjene. Nadalje tuženik navodi da je irelevantna tvrdnja tužitelja da posjeduju spornu nekretninu neprekidno preko 40 godina, dakle dosjelošću, jer odredba čl. 388 st. 4 ZOVO-a, propisuje da u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 08.10.1991. bile u društvenom vlasništvu kao i za stjecanje prava na istim dosjelošću, ne računa se i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga datuma. Povezano s time ukazuje se i na odredbi čl. 159 st. 4 ZOVO-a, kojom odredbom je izrijekom određeno da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu RH…. steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme, dakle tek protekom 40 godina neprekidnog samostalnog posjeda. Budući navedeni rok nije protekao tužitelji ne mogu niti dosjelošću steći pravo vlasništva predmetne nekretnine. Stoga tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i obvezati tužitelje da tuženiku nadoknade trošak postupka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, Izvadak iz posjedovnog lista sa preslikama dokumentacije (list 9-50), preslike listova (63-102), proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka-Vještačenje Bajilo d.o.o., (list 110-112), Geodetski nalaz (list 119-135), dopunski saslušao vještake na ročištu dana 22.01.2021.(list 176), svjedoke AU i UUH (list 177), preslike listova (181-197), saslušao I-III-tužitelje (list 198-199), dopis Gradskog ureda za obnovu i izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove (list 256 spisa), zaključak navedenog tijela (list 258-259 spisa). Uporabna dozvola (list 263-267 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove (list 236-246 spisa). Za sud je nesporno da se tužitelji nalaze u posjedu sporne nekretnine, sporno je da li su tužitelji dosjelošću stekli suvlasništvo sporne nekretnine.

4. Iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka proizlazi da je uviđajem na terenu utvrđeno da se kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji odgovara zemljišnoknjižnim česticama 784/10, 785/23 i dijela 785/24 katastarska općina [katastarska općina]. Izmjerom na terenu, uvidom u arhivske materijale i uvidom u geodetske elaborate ovjerene od Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, vještak u nalazu navodi da je razvidno da se dio kuće površine 9 m2 nalazi na z. k. č. [katastarska čestica] površine 20.6. čhv ili 74 m2 koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] (na skici izmjere obilježeno plavom bojom) čiji je vlasnik upisan kao DRUŠTVENO VLASNIŠTVO 1/1. Također je razvidno da se dio pomoćnog objekta u površini 19 m2 upisanog kao drvarnica nalazi na dijelu z. k. č. [katastarska čestica] površine 24 m2 koja je upisana u z. k. uložak [broj ZK uloška] (na skici izmjere obilježeno crvenom bojom) čiji je vlasnik upisan kao DRUŠTVENO VLASNIŠTVO 1/1. Ostatak kuće i dio pomoćne zgrade nalazi se na z. k. č. [katastarska čestica] površine 160 m2 (na skici izmjere obilježeno žutom bojom) upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] čiji su vlasnici:

SU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/5 dijela, VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/5 dijela, UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/5 dijela i VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/5 dijela. Na licu mjesta na očevidu utvrđeno je da katastarska čestica [katastarska čestica] uživa mirno, sve međe su vidljive, te su definirane lomnim točkama objekta ili betonskim zidom, k. č. [katastarska čestica] evidentirana je u novoj izmjeri u svojim stvarnim granicama vidljivima na terenu. Očevidom je utvrđen oblik i smještaj katastarskih čestica a koji odgovara podacima dobivenim iz katastarskog operata.

5. Sud je utvrdio uvidom u geodetski elaborat RN 1754/2012.,Klasa:932- 06/2011-01/3253, ur. broj:251-15-02/01-12-3 od 24.02.2012., da oblik i površina navedene čestice odgovara prikazanom stanju na navedenom Geodetskom elaboratu.

6. Uvidom u rješenje Z-7677/2013. od 19.04.2018., utvrđeno je da je predmetnim rješenjem odbijen upis, broja, oblika površine i izgrađenosti zemljišta povodom dostavljenog prijavnog lista RN br.1754/2012 k. o. [katastarska općina]. Zbog promjene upisa vlasništva odnosno brisanja prava vlasništva sa imena tužitelja i ponovne uspostave društvenog vlasništva utuženih čestica, provedba prijavnog lista RN 1754/2012, nije moguća. Stoga postoji pravni interes tužitelja na vođenjem ovog postupka. Geodetski elaborat RN 1754/2012. a i nalaza i mišljenje geodetskog vještaka, precizno i jasno određuje dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji je predmet ovog postupka te je točno preciziran u tužbenom zahtjevu.

7. Iz iskaza svjedoka i tužitelja proizlazi da kuća na adresi [adresa], sa pripadajućom okućnicom koja odgovara današnjem stanju egzistira prije 2. svjetskog rata, a koje su koristili i imali u posjedu prednici tužitelja kao i tužitelji, znači više od 80 godina. Uvidom u građevinsku dozvolu do 27.07.1927., uporabnu dozvolu od 06.04.1929.,građevinsku dozvolu od 10.08.1932., dozvola za upotrebu od 22.10.1934., nacrte stepenica listopad 1934., nacrt ograde srpanj 1934., razvidno je da je po zahtjevu prednika tužitelja BU za potporni zid koji dijelu zkč. br. [katastarska čestica] i dio 785/24, izdana građevinska dozvola 23.07.1927., na nakon dovršetka izgradnje izdana i uporabna dozvola od 06.04.1929., te je izgradnjom potpornog zida formirana u naravi jedinstvena ograđena građevinska čestica koje odgovara stanju na današnji dan. Iz navedenog slijedi da su isti sagrađeni sukladno izdanoj građevinskoj dozvoli i da je takovo stanje nepromijenjeno do današnjeg dana, proizlazi da čestica br. 785/10, nikada nije predstavljala cestu je na dijelu čestice br. 785/24, sagrađen pomoći objekt a koji služio upotrebi zgrade na adresi [adresa]. Uvidom u povijesni izvadak zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. grad Zagreb, razvidno je da je neposredno pred ishođenje građevinske dozvole predmetna čestica u površini i oznake zemljišta kupljena temeljem kupoprodajnog ugovora od 10.02.1928., i pripisana iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k.o. grad Zagreb, što dokazuje da navedena predmetna čestica u naravi nije predstavljala cestu, a niti bi bila izdana građevinska dozvola za uporabu da se je radilo o cesti. Stoga sud zaključuje da su prednici tužitelja kao i tužitelji bili u neprekidnom samostalnom i poštenom posjedu ove nekretnine koja je kupljena kupoprodajnim ugovorom da je građevinskom dozvolom ograđena cjelokupna nekretnina a u kojoj se nalazi i sporni dio nekretnine.

8. Iz povijesnog zemljišnog izvatka z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i fotografije nekretnine, razvidno je da kuća na navedenoj adresi sa pripadajućom okućnicom odgovara današnjem stanju, a što se je utvrdilo na očevidu i nalazom i mišljenjem vještaka geodeta. Prema praksi Europskog suda za zaštitu ljudskih prava u predmetima Jakeljić protiv Hrvatske, Radomilj i dr. protiv Hrvatske, Gashi protiv Hrvatske te odlukama Vrhovnog suda RH u predmetima Rev 2430/2019-2 od 09.07.2019. u periodu za stjecanje dosjelošću potrebno je računati vrijeme u periodu prije 08.10.1991. do 17.11.1999.

9. Sud je utvrdio da čestica broj: 785/10 nije nikada predstavljala cestu, te da je na dijelu čestice broj: 785/24 sagrađen pomoćni objekt koji je od početka služio upotrebi zgrade na adresi [adresa], prema tome je evidentno da su tužitelji bili pošteni i samostalni posjednici predmetnih nekretnina i nikada nisu bili ometani u posjedu. Uz nepobitnu činjenicu da se na nekretninama nalazi kuća i pomoćni objekti koji su tužitelji i njihovi pravni prednici bili vlasnici, i u trenutku stupanja na snagu Zakona o vlasništvu o stvarnim pravima, te je u dosadašnjem tijeku postupka utvrđeno da su BU i OU za objekte sagrađene na predmetnom zemljištu zgradu koja se sastoji od zgrada i pomoćni objekt – stepenice z. k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ishodili građevinsku dozvolu, a nakon dovršenja gradnje izdana je dozvola za upotrebu za predmetne objekte iz čega proizlazi da su isti sagrađeni sukladno izdanoj građevinskoj dozvoli zaključno do 1934. Godine , a stanje je nepromijenjeno do današnjeg dana.

10. Izdavanjem građevinske dozvole i dozvole za uporabu nesporno je utvrđeno da sporne nekretnine čine zemljište koje je nužno za uporabu kuće na adresi [adresa] iz čega proizlazi da su tužitelji sukladno odredbama Zakona o vlasništvu prema Odredbi čl. 367., 368., presumirani vlasnici nekretnina. Vezano na prigovor tuženika da je podnošenje podneska od 30.4.2024., prekluzija prava jer nije dostavljena do zaključenja prethodnog postupka, sud je utvrdio da je podneskom tužitelja od 23.10.2017. prije zaključenja prethodnog postupka predložen dokaz za pribavom povijesti promjena iz katastra za predmetne nekretnine, stoga sud je uzeo u obzir prilikom odlučivanja povijest promjena na katastarskim česticama (list 236 – 247 spisa).

11. Budući da iz činjeničnih navoda, iskaza stranaka i uvida u priloženu dokumentaciju proizlazi da su prednici tužitelja posjedovali spornu nekretninu u kontinuitetu računajući i svoje prednike te se tužitelji nalaze u neprekidnom samostalnom i poštenom posjedu još od 1934., pa prema odredbi čl. 159 st. 4 ZOVO-a koji je u svezi s čl. 160 istog zakona, valjalo je utvrditi da su tužitelji VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 2/5 dijela, II-tužitelj UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/5 dijela i III-tužitelj SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/5 dijela, vlasnici nekretnine u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta cesta Jelenovec, površine 74 m2 i dijela od 24 m2. zkč. br. [katastarska čestica] oznake zemljišta dvorište ukupne površine 59 m2, sukladno Geodetskom elaboratu RN 1754/2012, Klasa: 932-06/2011-01/3253, Ur.br: 251-15- 02/01-12-3 od 24.02.2012, te se ovlašćuju I-tužitelj VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-tužitelj UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. i III-tužitelj SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da temeljem ove presude zatraže i postignu u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu provedbu Geodetskog elaborata

RN 1754/2012, Klasa:932-06/2011-01/3253, Ur.broj: 251-15-02/01-12-3 od 24.02.2012.,brisanje društveno vlasništva sa zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta cesta Jelenovec, površine 74 m2 i dijela od 24 m2. zkč. br. [katastarska čestica] oznake zemljišta dvorište ukupne površine 59 m2, sukladno, uz istodoban upis prava vlasništva na svoja imena, i to na ime I-tužitelja VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 2/5 dijela, II-tužitelja UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/5 dijela i III-tužitelja SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/5 dijela.

Dosjelost s osnove kvalificiranog posjeda tužitelja osobno i putem prednika u periodu 40 godina od uknjižbe društvenog vlasništva 12. srpnja 1959. godine do 17. studenog 1999. godine, sukladno praksi Europskog suda za zaštitu ljudskih prava u predmetima Jakeljić protiv Hrvatske (presuda od 28. lipnja 2016 br. 22768/12), Radomilja i dr. protiv Hrvatske (presuda od 20. ožujka 2018 br. 37685/15), Gashi protiv Hrvatske (presuda od 13. prosinca 2007 br. 32457/05), te odlukama Vrhovnog suda RH u predmetima Rev 2430/2019-2 od 9.VII.2019., Rev 158/2017-2 od 7.V.2019., Rev 578/2017-2 od 07.V.2019., Rev 291/2014 od 17.IV.2018) , 20 godina u periodu od ukidanja društvenog vlasništva 08.10.1991. godine do 17.05.2016. godine kao dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora tuženiku, podredno do 05.05.2017. godine, dana podnošena tužbe u ovom postupku.

Sukladno odredbama ZVDSP-a o pretvorbi društvenog vlasništva kao i o uspostavi pravnog jedinstva nekretnine - s obzirom na utvrđenu činjenicu da se zgrada u suvlasništvu tužitelja nalazi dijelom sagrađena na čest.br. 784/10 k. o. [katastarska općina], te da se drvarnica sa stepenicama,također u suvlasništvu tužitelja, nalazi sagrađena na dijelu čest. br. 785/24 k. o. [katastarska općina], sukladno priloženom geodetskom elaboratu. U smislu navedenog ukazuje se da iz povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedi da su zgrade u [adresa]. i 28/1 upisane tek 1960. pod brojem Z 1278/60, kada se ispravlja kultura k. č. br [katastarska čestica] sa oranica na zgrade u [adresa] i 28. Iz navedenog slijedi da zgrade nakon gradnje nisu bile upisane u zemljišnoj knjizi sve do navedenog upisa, a da je navedeni upis bio pogrešan budući isti nije proveden sukladno stvarnom izgrađenosti zgrade na sve tri čestice, čest. br. 785/23, 784/10, 785/24 k. o. [katastarska općina]. Ukazuje se da je za zgradu upisanu kao zk. tijelo II, [adresa], vlasništvo tužitelja, navedeno da je sagrađena na 338/423 dijela čest.br. 785/23 k. o. [katastarska općina] tada ukupne površine 423 m2, dakle da je sagrađena na 338 m2. Sadašnja površina čest. br. 785/23 k. o. [katastarska općina] je 160 m2, dok bi zajedno sa nekretninama predmetom ovog postupka ukupna površina bila 258 m2, a da se u proteklih 80 godina, od građenja predmetnih objekata ništa na terenu nije promijenilo. Razvidno je da je upis čest. br. čest.br. 784/10 k. o. [katastarska općina] i čest. br. 785/23 k. o. [katastarska općina] kao društvenog vlasništva samo posljedica neusklađenosti zemljišnoknjižnog upisa sa stvarnim stanjem, i to još od trenutka izgradnje objekata nakon kojeg nije proveden upis u zemljišnoj knjizi, te pogrešnog upisa prilikom uknjižbe društvenog vlasništva. Iz priložene Građevinske dozvole od 10.08.1932. godine slijedi da je izgradnja zgrade [adresa] dozvoljena i predviđena na sve tri čestice (čest. br. 785/23, 784/10, 785/24 k. o. [katastarska općina]), sukladno položajnom nacrtu koji prileži istoj.

12. Sud je dosudio parnični trošak tužiteljima temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a u iznosu od 8.066,67 eura, koji se odnosi na sastav tužbe 250 bodova, podneska od 31.01.2017. - 250 bodova, ročište 07.11.2017. - 125 bodova, očevid 11.03.2019. - 250 bodova, podnesak od 23.04.2020. - 50 bodova, podnesak od 07.01.2021. - 250 bodova, ročište 22.01.2021. – 250 bodova, podnesak od 27.04.2021. – 250 bodova, ročište 15.06.2021. – 250 bodova, podnesak 26.3.2024. – 250 bodova, ročište 4.4.2024. – 62,50 bodova, podnesak 30.4.2024. – 50,00 bodova, ročište 9.5.2024. – m 62,50 bodova, ročište 4.6.2024. – 250 bodova, ročište 2.7.2025. – 250 bodova,

što iznosi 5.700,00 eura, rad odvjetnika po OT, PDV 1.425,00 eura, predujam za očevid 49,78 eura, predujam za vještačenje 265,45 eura, sudska pristojba na tužbu 313,22 eura i na presudu 313,22 eura.

U Zagrebu, dana 25. rujna 2025. godine

Sudac:

Saša Bušić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisanim putem u četiri primjerka, ovom sudu a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika