P-124/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Sunčani Hvar d.d., OIB 29834131149, Ive Miličića 3, Hvar, zastupan po punomoćniku Josipu Madirazza, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Madirazza i partneri u Zagrebu, protiv tuženika 1/ ĐHU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2/ ĐH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3/ DHU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4/ DH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],5/ UH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6/ MH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7/ CH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivani Špehar, odvjetnici u odvjetničkom drštvu Špehar i Đ, j.t.t Zagreb, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročište, 25.09. 2025.,
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka po izjavljenoj žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda poslovni broj Usl-2450/2024 od dana 28.04.2025.godine.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi traži utvrđenje da je vlasnik nekretnina upisanih u z ul 1016 K. O. [katastarska općina] kao č zgr 657 i č zem 3898/3 uz istodobno brisanje toga prava sa imena ovdje tuženika. Riječ je po nekretninama koje u naravi predstavljaju Hotel "Dalmacija" u [adresa].
2. U odgovoru na tužbu tuženi se protive tužbi i tužbenom zahtjevu te navode da su se kao vlasnici predmetnih nekretnina upisali temeljem odluke nadležnog tijela i to rješenja Državne uprave u SDŽ, službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove ispostava [adresa], klasa:UP/I-944-18/97- 01/314 koje je postalo pravomoćno i konačno 29.08.2018.,a to rješenje da je doneseno u postupku utvrđivanja naknade za oduzetu imovinu temeljem čl 40 st 1 Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme Jugoslavenske komunističke vladavine(NN92/96,39/99,42/99,92/99,43/00,131/00,27/01,34/01,65/01,118/01,80/02, 81/02 i 98/19).
3. U ovoj pravnoj stvari sud je dana 04.07.2024.pod poslovnim brojem P- 4038/21 donio presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, a koja presuda je povodom izjavljene žalbe tužitelja Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, posl. broj Gž-1325/2024 od dana 19.12.2024 ukinuta, te je predmet vraćen na ponovno suđenje.
5. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu od dana 28.08.2025.tužitelj je u spis dostavio presudu Upravnog suda u Splitu, broj USL-2450/2024 kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, na navedenu presudu tuženici su uložili žalbu te su na ročištu održanom 01.09.2025.predložili prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja upravnog spora, odnosno dok se ne odluči o povratu ovdje utuženih nekretnina.
Tužitelj se protivi prekidu postupka,, držeći da sud može donijeti meritornu odluku temeljem dokumentacije koja prileži spisu, tuženici da su uknjiženi kao vlasnici spornih nekretnina, a tužitelj da je njihov vlasnik temeljem zakona.
6. Prekid postupka u ovom predmetu je pravno osnovan.
7. Sud je izvršio uvid u presudu Upravnog suda u Splitu Usl-2450/2024 kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno kojom se poništava t.2.izreke rješenja tuženika, klasa UP/II-942-01/14-01/104, UR BROJ:514-04-02-14-02 od 02.04.2014 godine kao i rješenje Ureda državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji, službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove Ispostava Hvar, klasa: UP/I-944-18/97-01/314 UR BROJ 2181-05/01- 02-22 od 22.05.2002godine ( rješenje o povratu) te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak ( presuda upravnog suda) a na koju su ovdje tuženici uložili žalbu. Dakle navedenom presudom Upravnog suda poništeno je rješenje o povratu, temeljem kojeg su tuženici ishodili upis prava vlasništva, na nekretninama koje su predmet ovog spora.
8. Odredbom članka 213 st 1 Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
9. Prethodno ili prejudicijelno pitanje je takvo pitanje kada odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, pa se bez rješenja tog pitanja ne može riješiti glavna stvar, a to pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu.
10. Odluka o prejudicijelnom pitanju manifestira se kao odluka u odluci o glavnoj stvari, a rješavanje o njemu kao incidentalni postupak u glavnom postupku.
11. Rješenje prejudicijelnog pitanja je dakle podloga na kojoj sud gradi odluku o glavnoj stvari.
12. U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda dok se pravomoćno ne okonča upravni spor odnosno odluči o izjavljenoj žalbi povodom presude Upravnog suda u Splitu USL-2450/2024 odnosno dok se ne odluči o povratu ovdje utuženih nekretnina, to je po ocjeni ovog suda valjalo prihvatiti prijedlog tuženika za prekidom ovog parničnog postupka.
U Starom Gradu, 25.09. 2025.
S U D A C
Miljana Srhoj Buratović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Od dana dostave pismenog otpravka istog, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u Splitu u tri primjerka . Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja. ( čl.218 st 1 ZPP-a)
DNA:
- punom. tužitelja
- punom.tuženika
