REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-237/2025

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. J Š ž. T, 2. ŠJ TJ pok. M, 3. J K pok. N, 4. TJ ž. MJ, tuženici od 1)-4) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 27. kolovoza 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 25. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi ovog suda zajedno sa tuženicima upisan kao suvlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je on stvarni vlasnik i posjednik te nekretnine koju je stekao na temelju Ugovora o darovanju nekretnina zaključenog sa majkom ŠJ dana 14. siječnja 2011.godine, time da je prethodno ŠJ tu nekretninu naslijedila od supruga KJ pok. M prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-429/97 od 05.11.1998.godine, pa se tako, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 70 godina, te je pravo vlasništva u pogledu iste stekao po osnovu dosjelosti.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

4. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz

4. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz posjedovnog lista broj 125, uvjerenje Odjela za katastar nekretnina Sinj i posjedovnog lista broj 125, uvjerenje Odjela za katastar nekretnina Sinj i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka NJ, OJ i ĆJ.

svjedoka ĆJ NJ, KJ OJ i ĆJ.

5. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani

5. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani tužitelj i tuženici, dok iz izvoda iz posjedovnog lista broj 125 proizlazi da je kao tužitelj i tuženici, dok iz izvoda iz posjedovnog lista broj 125 proizlazi da je kao posjednik predmetne nekretnine upisan MJ.

posjednik predmetne nekretnine upisan MJ.

6. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O- 429/97 od 05.11.1998.godine utvrđeno je da je ŠJ naslijedila supruga KJ pok. M.

7. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka, održanim dana 17. veljače 2025. godine, utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu Gornji Bitelić, koja u naravi predstavlja kamenu kuću u izgradnji, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

8. Svjedoci NJ, OJ i ČJ naveli su da

8. Svjedoci NJ, OJ i ČJ naveli su da predmetna nekretnina predstavlja starinu tužitelja i da je ranije bile u posjedu predmetna nekretnina predstavlja starinu tužitelja i da je ranije bile u posjedu njegovih roditelja ŠJ i KJ, koji su u toj kući živjeli, time da treće njegovih roditelja ŠJ i KJ, koji su u toj kući živjeli, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

14. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, u prilog čijim navodima govori i stanje na terenu, odnosno postojanje kamene kuće u izgradnji, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 25. rujna 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju