Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16540/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Plodine d.d. i dr., okrivljenih po optužnom prijedlogu Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku pod brojem Klasa: 116-02/21-01/4711, Urbroj: 443-02-03-21-22-8, radi prekršaja kažnjivih po članku 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. i dr. Zakona o radu (NN RH 93/14, 127/17 i 98/19), dana 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

temeljem odredbe čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o d b i j a s e o p t u ž b a protiv

1. PLODINE d.d. Rijeka, Radnička 30, OIB: 92510683607, kao pravna osoba

2. GCO, iz [adresa], rođena **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlena na radnom mjestu direktorice Službe pravnih, kadrovskih i općih poslova, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ad. 1.

3. GC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen na radnom mjestu poslovođe-voditelja smjene u supermarket Plodina, kao odgovorna osoba kod optuženog ad. 2.

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

1. da radnici Karmeli Bilić iz Pakova Sela, Bilići 14, OIB: 50700068347 zaposlenoj na poslovima trgovca u trgovini PLODINE u Ražinama, Velimira Škorpika 16, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ad. 2.

- nisu u evidencijama o radnom vremenu za mjesec svibanj 2021. godine evidentirali prekovremeni rad na način da su u rubrici ukupni prekovremeni rad evidentirali 12 umjesto 14 sati,

- u evidenciji za mjesec listopad 2019. godine su dan 12. listopada 2019. godine evidentirali kao dan kada je radnica radila 5 sati, a dana 13. listopada kao dan kada je radnica imala slobodan dan umjesto da su te dane evidentirali rad radnice u iznosu od 14 sati za svaki dan,

- u evidenciji za mjesec listopad nisu na dan 13. listopada 2019. godine u rubrici rada nedjeljom označili 14 sati radi nedjeljom,

- u evidenciji za mjesec travanj 2020. godine na dan 08. travnja 2020. godine su označili kao dan u kojem radnica nije radila, umjesto da su taj dan označili kao dan u kojem je radnica radila 8 sati,

- u evidencijama za listopad 2019. godine i unutar evidencija za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2020. godine unutar svakog radnog dana za koji je označeno da je radnica radila 7 sati trebali su označiti da je ista radila minimalno 7 sati i 40 minuta

na koji način su postupali suprotno čl. 8. st. 1. t. 9. i st. 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima,

čime da su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu,

2. da radnici Karmeli Bilić iz Pakova Sela, Bilići 14, OIB: 50700068347 zaposlenoj na poslovima trgovca u trgovini Plodine u Ražinama, Velimira Škorpika 16, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ad. 1. nisu u sjedištu optuženog ad. 1. ili na adresu radnika dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec listopad 2019. godine zbog neisplaćenog dijela dodatka za rad nedjeljom u kojem je radnica radila 14 sati nedjeljom i nisu isplatili dodatak za rad nedjeljom u iznosu od 14 sati i za mjesec svibanj 2020. u kojem je radnica radila 2 sata prekovremenog a nisu radnici isplatili dodatak za prekovremeni rad do dana 30. lipnja 2020. godine,

dakle, radniku u roku propisanom odredbom čl. 93. st. 2. Zakona o radu nisu dostavili obračun iznosa dijela plaće koji su bili dužni platiti,

čime da su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 1. točka. 34. i st. 2. Zakona o radu,

3. da radnici Karmeli Bilić iz Pakova Sela, Bilići 14, OIB: 50700068347 zaposlenoj na poslovima trgovca u trgovini Plodine u Ražinama, Velimira Škorpika 16, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ad. 2. nisu omogućili korištenje tjednog odmora u trajanju od 24 sata, u tjednu od 06. travnja 2020. do 12. travnja 2020. godine, niti su joj tjedni odmor omogućili odmah po okončanju razdoblja koje je provela na radu zbog kojeg tjedni odmor nije koristila,

dakle, radniku nisu omogućili korištenje tjednog odmora na način i pod uvjetima propisanim zakonom (čl. 75. Zakona o radu)

čime da su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 228. st. 1. točka. 14. i st. 2. Zakona o radu.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, koji je dostavljen Općinskom sudu u Šibeniku nakon čega je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku te je spis dostavljen ovom sudu.

2. Spis je dodijeljen u rad sudskoj savjetnici Jeleni Šarić nakon toga je predodjeljen u rad sucu Anti Papiću, spis je prethodno radi zamolbenog ispitivanja okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Rijeci, po odlasku suca Ante Papića u mirovinu predmet je predodjeljen u rad ovom sucu koji je budući je spis od Općinskog suda u Rijeci dostavljen-vraćen ovom sudu tek dana 21. svibnja 2025. mogao samo konstatirati da je nastupila zastara, obzirom da je od počin djela proteklo više od četiri godine sukladno čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona, budući je nastupila zastara progona okrivljenika kao procesna smetnja trebalo je temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika.

3. Budući je u konkretnom slučaju donesena presuda kojom se optužba odbija, to je u smislu odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu, 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis