REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8077/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UJ, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/42745 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 17. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica UJ, kći U i D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je 25. travnja 2024. u 07,15 sati u Sesvetama, na raskrižju [adresa] i [adresa], upravljala vozilom reg. [registarska oznaka] u smjeru juga, te se nije zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

dakle, što se kao vozač nije zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini za vrijeme kada je bio upaljen svjetlosni signal koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinila prekršaj iz čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 137. st. 2. cit. Zakona,

te se primjenom odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljenica u cijelosti

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

za opisano djelo prekršaja.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslove, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/42745 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 17. svibnja 2024. protiv okrivljenice, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica UJ dostavila je sudu pisanu obranu od 1. kolovoza 2025. s prilozima u kojoj je u bitnome navela da u potpunosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, napomenula je da inače poštuje prometna pravila i da pazi, kako na svoju, tako i na sigurnost drugih sudionika u prometu. Navela je da do sada nije osuđivana unatoč činjenici da već 25 godina sudjeluje u prometu bez i jednog prometnog prekršaja. Također je navela da joj je vozačka dozvola neophodna kako za posao, tako i zbog majke koja je onkološki bolesnik o čemu je uz pisanu obranu dostavila dokaz – otpusno pismo dnevne bolnice od 21. srpnja 2025. Napomenula je da su njena primanja mala i svaki dodatni izdatak izuzetno joj otežava životnu egzistenciju jer je samohrana majka dvoje djece.

3. U tijeku postupka sud je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171. a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica kao vozač nije zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini za vrijeme kada je bio upaljen svjetlosni signal koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir iskazano kajanje, prekršajnu neosuđivanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, ne nalazeći u ponašanju okrivljenice otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim priznanje počinjenog prekršaja, izostanak većih štetnih posljedica i životne prilike okrivljenice, sud je okrivljenicu primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka i društvene discipline.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica UJ, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.