REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10637/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, kojeg u postupku brani odvjetnik Ivan Orešković, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/24830 od 11. svibnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: HS, sin J i H, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zidar-tesar, zaposlen AGE ARBEIT d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac šestero djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je:
11. svibnja 2025. u 2:55 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Savskom cestom u smjeru jugo zapada za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,84 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku IS izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 140,00 (stočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: broj: broj: 211-07/25-2/24830 izdala je 11. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu u nazočnosti branitelja priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 11. svibnja 2025. u noći, nakon što je konzumirao alkohol neoprezno sjeo u auto i upravljao Savskom cestom u Zagrebu vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,84 promila a što je utvrđeno alkotestiranjem od strane policije nakon što su ga zaustavili. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istog, moli sud da uzme u obzir da je jednostavno krivo procijenio količinu alkohola koju je popio tijekom večeri. Moli sud za blagost kod donošenja odluke, posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista nužna za obavljanje posla od kojeg se uzdržava.
3. Branitelj okrivljenika predložio je da se obzirom na priznanje branjenika kazni, ali da se kazna smanji na najmanju moguću mjeru obzirom na sve olakotne okolnosti, prethodnu nekažnjavanost, njegov stav prema prekršaju, okolnost da nije bilo štetnih posljedica i ponašanje nakon počinjenog prekršaj koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
4. U tijeku postupka Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj [serijski broj], str. 5 spisa i naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj [serijski broj], str. 6 spisa.
5. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, te žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prethodnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prethodna nekažnjavanost za prometne prekršaje, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da isto neće ponavljati.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 25. rujna 2025
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: HS, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Ivan Orešković, Boškovićeva 8, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
