REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SO, zastupanog po odvjetnici Mariji Perkov, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/22599, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: SO, rođen **.**.1979., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je 19. siječnja 2025. u 00,44 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Šarengradskom ulicom u smjeru juga kod Ulice Florijana Andrašeca, pri koncentraciji od 0,61 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drӓger“,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi naveden4ih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/22599 izdala je 04. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te izražava duboko kajanje i žaljenje zbog počinjenja istih. Neosuđivana je osoba te se radi o izoliranom slučaju koji se nikada ranije nije dogodio niti će se ponoviti u budućnosti. Zamolio je sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu, kao i to da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo od egzistencijalne važnosti. Zaposlen je kao direktor društva NH PLUS d.o.o. koje se bavi opskrbljivanjem poslovnih prostora i sistemskim održavanjem mrežnih infrastruktura na području cijele Hrvatske. Kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje mora svakodnevno obilaziti klijente i provoditi hitne intervencije. Javnim prijevozom nije moguće pokriti sva odredišta. Također prihodima od rada uzdržava svoju majku te bi predložena zaštitna mjera ugrozila egzistenciju ne samo njega već i njegove obitelji.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 199. st. 6., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je i time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

6. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku SO, [adresa]

2. Odvjetničkom društvu Marić Stajčić & Perkov, Zagreb, Radnička cesta 54

3. Tužitelju Policijska postaja zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana - ovdje