Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1577/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, koje zastupa punomoćnica Željka Karlović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Bezbradica Jelavić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jelavić i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku sadržanom u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovi broj Povrv-3694/2022-37 od 25. srpnja 2024., dana 25. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje o trošku sadržano u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3694/222-37 od 25. srpnja 2024., i u tom dijelu se predmet vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
II. O troškovima nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je donio presudu kojom je pod točkom I ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-25646/2020 od 19. listopada 2020. g. u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 32,01 EUR zajedno sa zateznim kamatama, a koje teku kako slijedi: - na iznos od 11,98 EUR od 16. listopada 2019. g.,
- na iznos od 19,42 EUR od 16. prosinca 2019. g. i
- na iznos od 0,62 EUR od 16. prosinca 2019. g. pa do isplate te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. U točki II održava se platni nalog na snazi sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-25646/2020 od 19.listopada 2020. g. u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 0,01 EUR zajedno sa zateznim kamatama koja počinje teći od 16. prosinca 2019. g. pa do isplate dok se u točki III nalaže tužitelju nadoknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 146,23 EUR u roku od 15 dana.
2. Citirano rješenje o trošku sadržano u točki III izreke žalbom pobija tužitelj iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), i predlaže da ovaj sud pobijano rješenje preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Ostvarena je apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ukazuje tužitelj budući da je dano obrazloženje u pogledu pobijane odluke o troškovima postupka proturječno stanju spisa i sadržaju isprava u spisu radi čega isto zasad nije moguće ispitati te je isto ukinuto temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
5. Naime iz stanja spisa proizlazi:
- da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem kojeg je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Mladena Ježeka donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-25646/2020 od 19. listopada 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 241,26 kuna sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate kako je opisano u točki I izreke presude.
-da je tuženik podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi kojim osporava osnovanost i visinu tražbine tužitelja obzirom je potraživanje u cijelosti platio. Nadalje ističe da podmiruje uredno sve račune što je vidljivo iz računa da tužitelj potražuje samo iznos prema izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.
- da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 4463/2020-2 od 3. veljače 2021. g. stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.
- da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3708/2022 od 27. listopada 2022. g. ukinuta je ovosudna presuda Povrv-4463/2020-14 od 7. ožujka 2022. g. u točki I., III. i IV. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
-da je tijekom ponovljenog postupka prvostupanjski sud uvidom u knjigovodstveno stanje obveznika od 17. veljače 2021. g. (list 18) utvrdio je da je potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosilo 238,67 kuna.
6. Nadalje u obrazloženju prvostupanjski sud navodi kako je rješenjem od 24. svibnja 2024. tužitelj je pozvan očitovati se je li tražbina podmirena te kada i dostaviti obračun potraživanja iz kojeg će biti razvidne uplate tuženika, međutim tužitelj se nije očitovao, a iz dokaza o postojanju duga dostavljenih od strane tuženika nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi kada je dug podmiren pa je sud u odnosu na datum podmirenja potraživanja odlučio temeljem članka 221.a ZPP-a i dosudio troškove tužitelju po punomoćniku obzirom je na tuženiku bio teret dokaza kada je tražbina plaćena.
7. Međutim u daljnjem obrazloženju (toč. 15.) sud odlučuje da su iz tih razloga u tuženiku na temelju članka 158. stavka 1. i članka 155. ZPP-a priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT) i pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46. OT) što ukupno iznosi 125,00 EUR te mu je priznat i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eur te trošak i javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 60,00 kuna/7,96[1] EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 146,23 EUR (točka III. izreke presude).
8. Takvo utvrđenje prvostupanjskog suda proturječno je stanju spisa budući da u spisu postoje izvodi iz knjigovodstvenih kartica tužitelja o visini i dospijeću tražbine tuženika (list 18 spisa) radi čega osnovano žalitelju upire na to da je obrazloženje prvostupanjskog suda u pogledu odluke o trošku nepravilno u pogledu primjene čl. 221.a ZPP-a.
9. Nadalje osnovani su žalbeni navodi da je isto proturječno, budući da iz točke 14. obrazloženja proizlazi da je sud dosudio troškove tužitelju dok u točki 15. navodi koji su troškovi priznati tuženiku i u kom iznosu.
10. Budući da takvo rješenje o trošku za sada nije moguće s uspjehom ispitati isto je ukinuto temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a kao u izreci dok je odluka o troškovima nastalim povodom pravnog lijeka donesena temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 25. rujna 2025.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
