REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1406/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. i st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani broj 211-07/25-4/45076 od 20.svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 5.lipnja 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977.godine u [adresa], sin Č i C, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za isto i drugo.

Kriv je

I. Što je dana 18.ožujka 2025.godine u 11,20 sati u Okučanima, Ulici Ante Starčevića ispred kbr.76, ponovljeno upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M-1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 98 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Cam 4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.53.st.1. i 4. i st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona uvezi čl.53. st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Okučanima, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano radi obrane pred sudom 5.lipnja 2025. nije odazvao te nije dostavio pisanu obranu, pa mu je omogućeno pravo na obranu.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju i podatke o vozaču, snimka brzine i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze obavijest o prekršaju i podatke o vozaču, snimka brzine i prekršajne evidencije, a iz kojih proizlazi nedvojbeno činjenje prekršaja okrivljenog jer je na podatcima o vozaču okrivljeni dao podatak kao vlasnik motornog vozila da je on upravljao vozilom i učinio prekršaj, dok je na snimci brzine i to na dvije fotografije vidljiv automobil okrivljenog nepropisne brzine u naselju od 98 km/h kao i da su kuće u nizu makar s jedne strane ceste, pa mjesto prekršaja ima obilježja naselja kao i da je prema prekršajnoj evidenciji već pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj prekršajnim nalogom Policijske postaje Okučani broj 211-07/22- 4/83420 od 26.prosinca 2022.godine pa je djelo ponovio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa tako djelo okrivljenog nije našao olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom jer bi mu kao vozaču trebalo biti poznato da je u naselju Zakonom dopuštena brzina od 50 km/h, a ovdje je brzina i ograničena na 50 km/h ponavljanje djela i ranije prekršajno kažnjavanje za ovakav prekršaj a i za druge prometne prekršaje. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58.st.1. i 2. uvezi čl.53. st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom na ponavljanje i težinu djela jednog od težih prometnih prekršaja i namjerno činjenje izravnom namjerom, jer bi mu kao vozaču trebalo biti poznato da je u naselju Zakonom dopuštena brzina od 50 km/h, a ovdje je brzina i ograničena na 50 km/h, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 25.rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju