Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11023/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EHZ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-4/75481, Urbroj: 511-13-11-23-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena EHZ, kći E, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 24. prosinca 2022. godine u 10:40 sati, na cesti Ž6277 A.G. grada Šibenika (Lozovac) – Bilice- A.G. grada Šibenika, dionica, općina Šibenik, stacionaža 3 km + 400 m, kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, a kretala se brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinila prekršaj opisan u čl. 54. st.1. a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor koji je dostavljen Općinskom sudu u Šibeniku, rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku nakon čega je spis dostavljen ovom sudu, sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za OHZ, ugovor o najmu broj 773005590 između EHZ i Nova rent a car za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od 24.12.2022., dvije fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 24.12.2022., uz prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog priloženi e-mail rezervacija vozila od 23.12.2022., screenshot SMS komunikacije od 24.12.2022., e-mail potvrda rezervacije od 24.12.2022., screenshot slikanog ključa s podacima Nova rent a car ST4198AC HYUNDAI BAYON, elektronički zapis o vlasniku vozila za OHZ **.**.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 1.10.2024. prema kojoj je okrivljena odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/42102 pravomoćna 16.7.2022. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. i čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/66961 pravomoćna 28.10.2022. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pisana obrana okrivljene od 25.9.2025. putem Emaila i podnesak Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik od 13.2.2025.
3. Temeljem ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza zaključiti je kako nema dokaza da bi okrivljena počinila djelo koje joj se stavlja na teret, zbog čega je istu trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci ove presude.
4. Naime, okrivljena je porekla počin prekršaja u prigovoru na obavezni prekršajni nalog kao i u pisanoj obrani u bitnom je navela da nije počinila prometni prekršaj, da je dana 24.12.2022. preuzela rent a car vozilo "Hyundai" tek nakon 11,00 sati na parkiralištu ispred stambene zgrade u [adresa] u [adresa] u vrijeme 10:40 sati snimljen je gospodin iz Nova rent a car tvrtke koji je dovozi vozilo iz Splita, u prijavi podataka o vozaču dostavljeni su lažni podaci o vozaču, lažno su je prijavili i iskoristili njene osobne podatke za ono što je njihov vozač skrivio, dostavljajući pri tom e-mail rezervaciju vozila od 23.12.2022., screenshot SMS komunikacije s vozačem kojem objašnjava uputu kako doći do mjesta preuzimanja u [adresa], e-mail potvrda rezervacije od 24.12.2022., screenshot slikanog ključa s podacima Nova rent a car ST4198AC HYUNDAI BAYON s nadnevkom 24.12.2022. u 11:14 sati, elektronički zapis o vlasniku vozila za OHZ od 24.10.2023., nadalje ističući da u vrijeme kada je prekršaj evidentiran nije upravljala predmetnim vozilom već je vozilo bilo u posjedu i pod upravom djelatnika Rent a car kuće, koja je policiji dostavila neistinite podatke navodeći nju kao vozača u vrijeme počinjenja prekršaja prilažući "Ugovor" koji ne sadrži njen OIB niti vlastoručni potpis niti je uz Ugovor priložen zapisnik o primopredaji vozila iako je isti uredno sastavljen i potpisan prilikom vraćana vozila, uređaj za nadzor brzine snimio je isključivo vozilo dok identitet vozača nije moguće utvrditi iz dostavljene fotografije, sve navedeno jasno ukazuje da nije počinitelj već da je lažno optužena temeljem netočnih podataka Rent a car kuće koja je očito izbjegla vlastitu odgovornost.
4.1. Osim što okrivljena dovodi u pitanje navode optužbe pri tom svoje navode argumentirajući dostavljenom dokumentacijom, također iz fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 24.12.2022. s evidentiranom brzinom nije razvidna osoba vozača, stoga imajući u vidu sve prethodno navedeno kako nije utvrđeno van svake sumnje odnosno nesporno dokazano da bi upravo okrivljena upravljala predmetnim vozilom i kritičnog dana počinila predmetni prekršaj prekoračenja brzine koji joj se stavlja na teret, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno načelu "in dubio pro reo" postupiti u korist okrivljene i istu osloboditi od optužbe za ovo djelo.
5. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljena oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
