Poslovni broj: Pp-2286/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UF zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenog UF podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 11. ožujka 2025. Klasa: 211-07/25-4/25377 nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UF, sin U i P, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, mr. strojarstva, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

točka 1.)

što je 10. ožujka 2023. u 15.25 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom 6808IR, krećući se sjevernom stranom kolnika Ulice Jagatići u smjeru jugozapada, a dolaskom raskrižja s [adresa], zaustavio je vozilo pred raskrižjem, a zatim je započeo skretanje udesno u smjeru sjeverozapada na kolnik [adresa], iako se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je vozilom prešao na meki teren s istočne strane kolnika [adresa] i prednjim desnim dijelom vozila naletio je na metalno kućište mehanizma za dizanje i spuštanje polubranika na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini, vlasništvo HŽ-Infrastruktura, postavljeno na mekom terenu s istočne strane kolnika, skrenuo je udesno u smjeru zapada prema obilježenom parkirališnom mjestu, iako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu i ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja te o položaju parkiranih vozila, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

točka 2.)

što je 10. ožujka 2023. u 15.25 sati u Zagrebu, nakon prometne nesreće opisane u točki 1. izreke, napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene imovine - nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) EUR

a, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 67,00 (šezdeset sedam) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni UF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode, upravljajući teretnim vozilom ZG6808IR, kretao desnom stranom kolnika Ulice Jagatići u smjeru jugozapada i u raskrižju s kolnikom [adresa] skretao je desno na kolnik [adresa]. Uočio je da iz suprotnog smjera nailazi vozilo koje se kretalo svojom desnom stranom kolnika [adresa], a kako nije dobro procijenio položaj svog vozila i njegovu dužinu, skrenuo je previše udesno i tako je prednjim desnim dijelom vozila okrznuo metalno kućište mehanizma za dizanje i spuštanje polubranika postavljen na mekom terenu s desne strane kolnika i na metalni profil postavljen na tom mekom terenu u blizini kućišta. Nakon toga je, upravljajući vozilom otišao na parkiralište u Brezovičkoj cesti 28A gdje se nalazi željezarija Anker, koja se nalazi tridesetak metara udaljena od mjesta nesreće. Zatim je zvao Hrvatske željeznice, broj je našao na internetu ali mu se nitko nije javljao, zvao je policiju i to VI. policijsku postaju, osoba koja mu se javila pitala je ima li ozlijeđenih osoba i rekla da ispunim Europsko izvješće o prometnoj nesreći, da čeka na mjestu nesreće i da će oni doći. Dva sata je čekao dolazak policije za što ima i svjedoke, sada ne zna njihova imena i kako nitko nije došao, vozilo je premjestio u dvorište kuće u kojoj živi na Brezovičkoj cesti 28. Drugi dan, 11. ožujka 2023. na svom vozilu je zatekao službeni poziv da se javi u II. postaju prometne policije Zagreb u vezi s prometnom nesrećom i sljedeći dan je otišao u policijsku postaju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće snimljene prilikom očevida, pročitao je izvješće II. postaje prometne policije Zagreb od 10. ožujka 2023. te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Iz zapisnika o očevidu i fotografija proizlazi da je na vozilu okrivljenika oštećen prednji desni dio i to: branik, blatobran, kotač, putno svjetlo, ukrasna maska vrata, osvrtno ogledalo, dovratnik i prag. Na opremi ceste – metalnom kućištu mehanizma za dizanje i spuštanje polubranika s polubranikom vlasništvo HŽ- INFRASTRUKTURE, oštećeno je metalno kućište i metalni stup na koji je postavljen, koji je pomaknut iz ležišta.

7. Iz zapisnika o očevidu II. postaje prometne policije Zagreb proizlazi da je očevid započet 10. ožujka 2023. u 16.00 sati, a prije dolaska ekipe za očevide II. postaje prometne policije Zagreb, okrivljenik se udaljio s mjesta nesreće s vozilom ZG6808IR, a na mjestu nesreće uz istočni rub kolnika [adresa] na mekom terenu pronađeni su tragovi krhotina plastike otpalih s vozila okrivljenika razasuti u dužini od 0,30 m i širini od 01,50 m te tragovi izrovane zemlje i kamenja. Nadalje iz zapisnika o očevidu i izvješća II. postaje prometne policije Zagreb od 10. ožujka 2023. proizlazi da je vozilo ZG6808IR pronađeno istog dana na adresi [adresa], okrivljenik nije zatečen te mu je pod brisačem vjetrobranskog stakla vozila ostavljen poziv da se javi u postaju prometne policije u vezi s prometnom nesrećom, a očevid je završen u 17.13 sati.

8. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je predmetne zgode upravljao vozilom i da je skrećući udesno propustio voditi računa o položaju i osobinama svog vozila pa je time, neopreznom radnjom skretanja prouzročio prometnu nesreću, jer je u skretanju udesno vozilom prešao na meki teren i prednjim dijelom vozila naletio je na metalno kućište mehanizma za dizanje i spuštanje polubranika na prijelazu ceste preko željezničke pruge. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu na cesti, postupio suprotno odredbi članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je takvom nepropisnom vožnjom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 1. izreke presude.

9. S obzirom na to da je okrivljenik upravljajući vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je prouzročena materijalna šteta, bio je dužan vlasniku oštećene imovine ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao, a prije ostavljanja podataka nije smio napustiti mjesto prometne nesreće, kako je to propisano odredbama članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nesporno je utvrđeno da je okrivljenik bez ostavljanja svojih podataka napustio mjesto nesreće, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 2. izreke presude.

10. Obranu okrivljenika da je o prometnoj nesreći obavijestio VI. policijsku postaju i da je dva sata čekao dolazak policije, nalazeći se na obližnjem parkiralištu trgovine Anker, a zatim je vozilo premjestio u dvorište kuće u kojoj živi, sud nije prihvatio ocijenivši je neuvjerljivom i neosnovanom.

11. Naime iz obrane okrivljenika i iz zapisnika o očevidu proizlazi da okrivljenik nije ostao na mjestu nesreće već je upravljajući vozilom napustio mjesto nesreće, iako svoje podatke nije ostavio vlasniku oštećene imovine. Navodi obrane da je o prometnoj nesreći obavijesti VI. policijsku postaju i da je čekao dva sata dolazak policije potpuno su promašeni. Naime notorno je da je za promet pa tako i za prometne nesreće na području Novog Zagreba nadležna II. postaja prometne policije Zagreb pa da je okrivljenik kontaktirao VI. policijsku postaju sigurno bi bio obaviješten da o prometnoj nesreći treba obavijestiti prometnu policiju. Nadalje, da je okrivljenik, kako tvrdi u svojoj obrani, nakon prometne nesreće vozilo premjestio na obližnje parkiralište i tamo čekao policiju, bilo bi logično i za očekivati da okrivljenik uoči dolazak ekipe za očevid na mjesto događaja u 16.00 sati, dakle pola sata nakon prometne nesreće i da se tada javi policiji i prisustvuje očevidu, što se u konkretnom slučaju nije dogodilo.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Ovako utvrđene pojedinačne kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih ni otegotnih okolnosti.

13. Okrivljenik je, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove za izradu skice mjesta nesreće koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a plaćanjem troškova neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika koji je sposoban za privređivanje.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis