P-1605/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Butoroviću, odvjetniku iz Hvara, protiv tuženih: 1/ CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3/ DE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj IE OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik posebnog dijela č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to baš fizički odvojenog južnog dijela površine 2305 m², kako je prikazano na "Geodetskom snimku za rješavanje imovinsko pravnih odnosa" izrađenom od TRIANGULACIJA d.o.o., odnosno dipl. ing. geod GE, iz kolovoza 2025., na kojemu je predmet spora označen kao lik "B" i definiran brojevima 21-20-19-18-17-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39- 40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-21, koji sni- mak je sastavni dio ove presude.

II/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u nadležnom katastarskom uredu i zemljišnim knjigama, odnosno izvršiti parcelaciju tako da se od postojeće č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izdvoji dio prikazan u prethodno navedenom Geodetskom snimku, površine 2305 m², uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novo formirane čestice na ime tužitelja: IE, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeno brisanje istog prava sa imena tuženika, te VE ž. IE i LE pok. IE.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 17.04..2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenom dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pri čemu je taj dio identificirao prilaganjem orto foto snimke.

2. Pozvani na odgovor, svi tuženi su tužbu uredno primili a da u zakonskom roku od 30 dana na istu nisu odgovorili.

3. Budući se iz dokumentacije spisa nije mogla utvrditi pasivna legitimacija od u zemljišnoj knjizi upisanih: VE ž. IE i LE pok. IE, do tuženih ad 1/ i ad 2/, a postojali su uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pozvan je tužitelj u smislu odredbe čl. 331. B. st.3. ZPP, da dostavi potrebnu dokumentaciju.

4. Tužitelj je priložio rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O.28/07, iza pok. VE od 10.09.2007., prema sadržaju kojega predmetna nekretnina nije obuhvaćena u ostavinskoj masi, ali je tuženik ad 2/ OE, njezin sin i jedini pravni slijednik.

U odnosu na suvlasnički dio LE pok. IE, tužitelj je dostavio Izjavu na kojoj je ŽE dana 26.11.1975. u Ambasadi, ovjerio svoj potpis, a prema sadržaju Izjave je sve nekretnine „u bivšoj Jugoslaviji“ ostavio bratu AE, zemljoradniku iz Vrbanja.

Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju O.222/00 iza pok. AE, od 24.04.2003. je baš predmetna nekretnina temeljem sporazuma nasljednika pripala ovdje tuženiku ad 1/ CE, pa bez obzira što isti više nije uknjižen, pripada mu pravo na suvlasnički dio još uvijek uknjiženog FE (izvanknjižno vlasništvo ostavitelja FE AE).

5. Slijedom svega navedenog, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tužene da podnesu odgovor na tužbu, valjalo primijeniti odredbu čl. 331 b) st. 1 i čl. 338 st. 5 ZPP-a, te donijeti presudu zbog ogluhe.

6. Za napomenuti je, da je tužitelj podneskom od 29.08.2025. priložio situaciju mjernika GE iz kolovoza 2025., te u odnosu na nju precizirao tužbeni zahtjev, koji je u naravi ostao identičan prvotno utuženom tužbenom zahtjevu, ali sa manje prikazanom površinom.

Naime, u prvotnom tužbenom zahtjevu tužitelj je tražio 2539 m² od mogućih 3939 m², a u preciziranom tužbenom zahtjevu je zatražio 2305 m².

7. Budući se formalno radi o smanjenju tužbenog zahtjeva, valjalo je i bez obavještavanja tuženika o izmjeni, donijeti presudu zbog ogluhe kako to proizlazi u izreci i njezinom sastavnom dijelu.

U Starom Gradu, dana 25. rujna 2025.

S u d a c:

Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana zaprimanja iste, a podnosi se ovome sudu za Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- tuženima ad 1/ do 3/

- po pravomoćnosti- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar