REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-286/2025-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HN, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 2. u vezi stavkom 1. točkom 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 12. rujna 2025. br. K-159/2025, u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog HN kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: K-159/2025 od 12. rujna 2025., nakon donesene nepravomoćne presude kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, dok se oslobađa od optužbe da bi počinio kazneno djelo prijetnje, temeljem članka 127. stavka 4. u vezi člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: „ZKP/08“) produljen je istražni zatvor protiv imenovanog optuženika.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi HN, po branitelju Brunu Kuvaču, odvjetniku iz Šibenika, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud uvaži žalbu i optuženika pusti na slobodu, podredno da sud istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da protiv optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani optuženika postoji predvidiva i realna opasnost od ponavljanja istih kaznenih djela ili počinjenja težeg kaznenog djela koja se, za sada, mogu spriječiti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora. Taj svoj zaključak prvostupanjski sud ispravno temelji na činjenicama da se protiv optuženika vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Šibeniku pokrenut na temelju optužnice broj: KO-DO-302/2021 od dana 5.listopada 2021., da je isti pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine br. 47/23) i prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne Novine br. 70/17). Nastavno tome pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se radi o osobi sklonoj vršenju kaznenih djela i prekršaja s elementima nasilja na koju prethodno vođeni prekršajni postupci i izrečene kazne u tim postupcima nisu utjecali da se u budućnosti kloni protupravnog postupanja. Jednako tako, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da se u odnosu na optuženog osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela ogledaju i u samom načinu počinjenja kaznenog djela teške krađe za koje ga se, na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku i to jer je u postupanju pokazao izrazitu bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje budući da je počinivši kazneno djelo teške krađe za sebe zadržao znatnu imovinsku korist te što je osnovano sumnjiv da je predmetno kazneno djelo počinio prema osobama starije životne dobi koje su skoro nepokretne. Kraj takvog stanja stvari, a imajući u vidu da je optuženik prema vlastitom kazivanju osoba lošeg imovnog stanja pa se logičnim i osnovanim nameće zaključak da činjenjem kaznenih djela dolazi do dodatnih sredstava za život. Stoga i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda neophodna je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa mjere opreza, čije izricanje u žalbi predlaže žalitelj, kao zamjenu za istražni zatvor, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

6.1. Kraj takvog stanja stvari, potpuno su bez utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi optuženika u kojima ukazuje da je kazneni postupak pod poslovnim brojem K-91/2025 koji se vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku pravomoćno završen na način da je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog čega da optuženik nije osoba sklona vršenju kaznenih djela i prekršaja s elementima nasilja te da nije iskazao bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela. Također da ukoliko mu se produlji istražni zatvor da će izgubiti pravo na stambeni kredit.

7. Optuženik u žalbi ističe da se u istražnom zatvoru nalazi skoro osam mjeseci, pa da produljenje istražnog zatvora u ovoj fazi postupka predstavlja „penalnu mjeru“, a ne „preventivnu mjeru“ što bi u svojoj biti istražni zatvor trebao predstavljati. Protivno žalbenim navodima, kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv, kazne koja mu je izrečena prvostupanjskom presudom, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje te ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Branko Ivić