Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2446/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 133. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/38363, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 01. rujna 2024., temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, dana 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], sin Ć i S, djev. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju ugostiteljski djelatnik, zaposlen u restoranu The Family, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 01. rujna 2024. u 09,00 sati u mjestu Varaždin, Trg Ivana Perkovca 11, upravljao osobnim automobilom vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] te:

1. nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometu upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja

2. dolaskom na raskrižje Športske ulice i ulice Trg Ivana Perkovca nije zaustavio vozilo na prometni znak obvezno zaustavljanje, već je obavio radnju skretanja desno bez zaustavljanja u smjeru ulice Trg Ivana Perkovca

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 55,00 (pedeset pet) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 355,00 (tristo pedeset pet) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 01. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je svojim protupravnim ponašanjem počinio terećene prekršaje jer nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, a također nakon nekih 50-ak metara nije zaustavio svoje vozilo na prometni znak obavezno zaustavljanje već je obavio radnju skretanja desno bez zaustavljanja u smjeru ul. Trg Ivana Pekrovca, a sve iz razloga jer je silno žurio na posao da otvori ugostiteljski objekt, budući da je bio zadnji dan Špancirfesta. Iza njega u vozilu bili su policijski službenici te su ga nakon počinjenih prekršaja odmah zaustavili te mu iskazali protupravno ponašanje. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 40 godina, dnevno vozilom prijeđe oko 150 km, vozačka dozvola nužno mu je potrebna radi obavljanja poslova oko nabave za ugostiteljski objekt, tako da u slučaju izricanja zaštitne mjere ostao bi bez posla, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu – vozač – u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima, odnosno u skladu sa člankom 133. stavak 1. i člankom 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio suprotno članku 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da ako se prometom na obilježenom pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom zabranjen prolaz, a budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisan u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, decidirano na način opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.

10. Okrivljeniku se ne izriče propisana novčana kazna, već se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažava imajući u vidu u skladu sa člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je vozač unazad 40 godina, iznos mjesečnih primanja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenika, posebice imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je vozač unazad 40 godina, iskaz kako mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: SB iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE