REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1766/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, sa sjedištem u Zagrebu, A. Mihanovića 3, za Područnu službu Osijek, zastupanog po punomoćniku FK, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenim kod tužitelja, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, sa sjedištem u Zagrebu, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćnici SK, dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1281/2024-2 od 10. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-68/2024-5 od 22. srpnja 2024., u sjednici održanoj 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1281/2024-2 od 10. veljače 2025. i to u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
"1. Je li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05)?
2. Ima li Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje pravo na naknadu štete od društva za osiguranje i to štete koju trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku u situaciji kada je invalidska mirovina utvrđena i isplaćena kao invalidska mirovina zbog povrede na radu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1281/2024-2 od 10. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-68/2024-5 od 22. srpnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja ne samo važna za odluku u ovom sporu, već su također važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (primjerice odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1496/2023 od 23. svibnja 2023. i dr., tako i ovaj sud u odlukama broj Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024. i dr.).
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
5. Za ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 25. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
