Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-573/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆR, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv- 318/2025-7 od 7. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĆR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je, na temelju čl. 127. st. 1. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP), zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ, produljen istražni zatvor okrivljeniku koji mu prema tom rješenju traje od uhićenja dana 19. ožujka 2025.

2. Protiv toga rješenja žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljenik SR po branitelju po službenoj dužnosti Davoru Zimiću, odvjetniku u Varaždinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom poslovni broj: KŽ-DO-659/2025-2 od 25. rujna 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj smatra da nije ispunjena ni opća, a ni posebna zakonska osnova iz čl.123. st. 1. toč. 1. ZKP, jer ne postoje razlozi o odlučnim činjenicama te da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

6. Tako žalitelj smatra da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te ističe da ne postoji osnovana sumnja da je postupao na način na koji mu se to stavlja na teret u ovom kaznenom postupku. Naime, da mu se, između ostalog, stavlja na teret da je postupao "na temelju dogovora sa zasad neutvrđenom osobom, s ciljem da iz koristoljublja, u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca, ilegalno preveze više stranih državljana preko državne granice Republike Hrvatske s Republikom Slovenijom, s konačnim odredištem u Republici Italiji, za neutvrđeni unaprijed obećani novčani iznos te da je u omogućavanju ilegalnog prelaska državne granice spriječen od strane policijskih službenika". Dakle, da ga se tereti da je s namjerom iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno izići iz Republike Hrvatske i ući u drugu državu te da je poduzeo radnju koja je vremenski i prostorno prethodi ostvarenju bića terećenog kaznenog djela. Međutim, da iz do sada provedenih dokaza, a posebno iz njegove obrane te iskaza do sada saslušanih svjedoka isto ne proizlazi.

7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov- 136/2025-25 od 18. lipnja 2025., pa je o postojanju iste suvišno raspravljati. Stoga nije u pravu žalitelj kad navodi da ne postoje razlozi o odlučnim činjenicama vezano uz osnovanu sumnju budući je o tome već raspravljeno u naprijed navedenom rješenju.

8. Nadalje, žalitelj smatra da okolnosti koje se navode vezane uz osnovu za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP nisu okolnosti koje bi upućivale na zaključak da će pobjeći, budući je od samog uhićenja surađivao s pravosudnim tijelima nije bježao te je spreman poduzeti sve radnje kako bi i nadalje ostao dostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

9. Prvostupanjski sud je iznio razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih je okrivljeniku produljio istražni zatvor iz osnova čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP u točkama 7., 8. i 8.1. obrazloženja pobijanog rješenja. Pri tome valja istaći da je okrivljenik državljanin Ukrajine te da ga s Republikom Hrvatskom ne vežu ni poslovne, ni osobne veze, a osnovano je sumnjiv da je u Republiku Hrvatsku došao upravo zbog činjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ, a kojom odredbom Zakona je za počinitelja propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, što je dovoljna motivacija okrivljeniku da što prije napusti teritorij Republike Hrvatske i izbjegne kazneni progon.

10. Ovaj drugostupanjski sud smatra, s obzirom na sve naprijed istaknute okolnosti, da se ni jednom od zakonom predviđenih mjera opreza ne bi se postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, pa tako ni jamstvom. Stoga je prvostupanjski sud osnovano i opravdano produljio istražni zatvor okrivljeniku iz osnova čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP.

11. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, pa ju je trebalo odbiti donošenjem rješenja kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP, budući da ispitivanjem po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić