Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-568/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JS, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: K-150/2025- 30 od 11. rujna 2025., u sjednici održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika JS, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ, kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ te kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ, sve na štetu svoje supruge ZS, na temelju čl. 127. st. 4. vezi s čl. 123. st. 1. toč. 3., čl. 131. st. 2. i čl. 133. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP), produljen istražni zatvor, time da mu se istražni zatvor računa od dana lišenja slobode, odnosno od 2. svibnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali okrivljenik SS po braniteljici po službenoj dužnosti Romani Belovari, odvjetnici u Čakovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da ga se pusti na slobodu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-653/2025-3 od 24. rujna 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne navodeći o kojoj povredi je riječ, međutim iz žalbe se može iščitati kako se žalitelj žali zbog bitne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP navodeći da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer prvostupanjski sud nije dao potpune i valjane razloge radi kojih spram njega nisu primjenjive mjere opreza ili pak mjera istražnog zatvora u domu, što međutim nije točno, jer su razlozi jasno i određeno istaknuti u točkama 11. i 12. obrazloženja pobijanog rješenja, pa se žalitelja upućuje na isto.

6. Okrivljenik ne pobija osnovanu sumnju da je počinio predmetna kaznena djela te valja reći da osnovana sumnja, kao što to ispravno navodi prvostupanjski sud, proizlazi iz činjenice da je okrivljenik za predmetna kaznena djela proglašen krivim i osuđen nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj: K-150/2025-29 od 11. rujna 2025 (točka 9. obrazloženja pobijanog rješenja).

7. Žalitelj smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora propisani čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, pri čemu posebno ističe da je kazneno neosuđivana osoba, dok prekršajna osuda spram njega iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu supruge ZS datira iz razdoblja kada je konzumirao alkohol. Međutim, istaknuo je da od počinjenja navedenog prekršaja nije popio ni kap alkohola te da su tu činjenicu potvrdili i svjedoci MS, ĐS, ČS te sama žrtva ZS. Okrivljenik tvrdi da već niz godina ne konzumira alkohol te da se ne dovodi u stanje u kojem bi bio agresivan i koje bi ga potaknulo na činjenje kaznenih djela.

8. Nije u pravu okrivljenik kad osporava postojanje opasnosti od ponavljanja djela, odnosno istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP zbog koje mu je istražni zatvor produljen. Naime, ispravno ističe prvostupanjski sud da bez obzira na činjenicu što okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, kod istog postoji visok stupanj kriminalne volje, a radi se i o dugotrajnom psihičkom nasilju prema supruzi ZS koje je progradiralo u fizičko nasilje za koje je u ovom postupku i nepravomoćno osuđen, kao i za prijetnju lišenja života i nasilje u obitelji. Iz nalaza psihijatrijskog vještaka proizlazi da kod okrivljenika postoji povećani rizik kaznenog recidivizma, što uz raniju prekršajnu osuđivanost, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na realnu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv, odnosno da bi mogao počiniti kazneno djelo kojim prijeti (ubojstvo). Iako okrivljenik i njegova supruga, ovdje žrtva, više ne žive u zajedničkom domaćinstvu budući je ona odselila, na slobodi bi bila dostupna okrivljeniku.

9. Iz tog razloga je prvostupanjski sud osnovano i opravdano produljio istražni zatvor okrivljeniku iz osnova čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP smatrajući da okrivljenika u ponavljanju kaznenih djela efikasno može spriječiti jedino mjera istražnog zatvora. Naime, nije realno očekivati da će se ista svrha postići mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu, budući je okrivljenik osnovano sumnjiv da već godinama spram svoje supruge čini obiteljsko nasilje.

10. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić