Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-567/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, kao predsjednice vijeća, te Zdravka Pintarića i Dejana Repića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog DL, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-119/2025-26 od 1. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), protiv optuženog DL ukinuo istražni zatvor, s time da je temeljem čl. 98. ZKP/08 iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 odredio primjenu mjera opreza i to:

- iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08 zabrane približavanja žrtvi CL na razdaljinu manju od 100 metara,

- iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08 zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom CL, te

- iz čl. 98. st. 2. toč. 9. ZKP/08 zabrane uhođenja i uznemiravanja žrtve CL.

Temeljem čl. 98. st. 7. ZKP/08 odlučeno je da navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, temeljem čl. 100. st. 2. ZKP/08 mjere opreza izvršavati će Policijska uprava međimurska, dok je temeljem čl. 98. st. 1. ZKP/08 optuženi upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se protiv optuženika odredi istražni zatvor.

3. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je na odgovor optuženiku i branitelju, koji nisu podnijeli odgovor na žalbu.

4. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-652/2025-2 od 24. rujna 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Državni odvjetnik pobija rješenje s bitnom tvrdnjom da je pogrešan zaključak i ocjena suda prvog stupnja da će se iteracijska opasnost tj. istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog čijeg preveniranja se optuženik nalazio u istražnom zatvoru, moći otkloniti mjerama opreza koje su određene pobijanim rješenjem, koju tvrdnju obrazlaže opisujući kronologiju događaja (određivanje mjera opreza protiv optuženika u kaznenom predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj: Kzd- 14/2023, kršenje mjera opreza počinjenjem kaznenog djela za koje se tereti i za koje je osnovano sumnjiv u ovom kaznenom predmetu, zbog čega su mjere opreza zamijenjene istražnim zatvorom u kojem se optuženik nalazio najprije u kaznenom predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj: Kzd-14/2023, a nakon isteka maksimalnog trajanja u ovom kaznenom predmetu, sve do donošenja pobijanog rješenja) sa zaključkom da iz navedene kronologije događaja predvidivo nije realno za očekivati da bi se iteracijska opasnost mogla prevenirati mjerama opreza s obzirom da je ranije određene mjere opreza optuženik prekršio počinjenjem kaznenog djela prijetnje za koje se tereti u ovom kaznenom postupku, kod čega se ukazuje na navode žrtve CL o postojanju straha i bojazni za sebe i vlastitu djecu ukoliko optuženik bude pušten na slobodu.

7. Prije svega valja navesti da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio i s valjanim razlozima obrazložio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, za koje se tereti u ovom kaznenom postupku na temelju potvrđene optužnice, kao i postojanje iteracijske opasnosti, tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog koje se optuženik nalazio u istražnom zatvoru i zbog koje su mu pobijanim rješenjem nakon ukidanja istražnog zatvora određene predmetne mjere opreza, koje razloge u cijelosti prihvaća ovaj sud te se u tom dijelu žalitelj upućuje na razloge iznijete u pobijanom rješenju, tim više što se navedeno utvrđenje i razlozi ne pobijaju žalbom.

8. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, pravilna je ocjena i zaključak suda prvog stupnja da za preveniranje iteracijske opasnosti nije nužno protiv optuženika produljiti istražni zatvor, već da će se svrha moći ostvariti mjerama opreza određenim pobijanim rješenjem. Naime, u kaznenom predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj: Kzd-14/2023 optuženiku su bile određene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 9. ZKP/08 u odnosu na žrtvu CL zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 179.a KZ/11 i čl. 139. st. 3. KZ/11 (u međuvremenu nepravomoćnom presudom od 21. svibnja 2025. optuženik je proglašen krivim za navedena kaznena djela, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom) i to rješenjem državnog odvjetnika od 21. prosinca 2022., kojih se optuženik pridržavao sve do 17. listopada 2024., kada je na razini osnovane sumnje počinio predmetno kazneno djelo prijetnje za koje se tereti u ovom kaznenom predmetu javnom objavom na svom Facebook profilu, zbog čega su mu rješenjem mjere opreza zamijenjene istražnim zatvorom u kojem se optuženik nalazio od 18. listopada 2024. do 18. travnja 2025. (u kaznenom predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj: Kzd-14/2023), kada mu je istražni zatvor ukinut zbog isteka maksimalnog trajanja, nakon čega se optuženik nalazio u istražnom zatvoru u ovom kaznenom postupku sve do donošenja pobijanog rješenja, dakle do 1. kolovoza 2025. Uzimajući u obzir dulji period u kojem se optuženik pridržavao određenih mjera opreza u kaznenom predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj: Kzd-14/2023 (skoro dvije godine), zatim način na koji je kršio mjere opreza (na razini osnovane sumnje počinjenjem kaznenog djela prijetnje za koje se tereti u ovom kaznenom predmetu javnom objavom na svom Facebook profilu), koji način kršenja mjera opreza prema ocjeni ovog suda ne ukazuje da se optuženik ne bi bio voljan pridržavati predmetnih mjera opreza, tim više što se skoro dvije godine pridržavao ranije određenih mjera opreza i što izražava spremnost da se i nadalje pridržava mjera opreza, te posebno duljinu razdoblja u kojem se optuženik nalazio u istražnom zatvoru u oba kaznena predmeta (preko devet mjeseci), kao i preventivni učinak boravka u istražnom zatvoru (žalitelju valja ukazati da prilikom ocjene preventivnog učinka istražnog zatvora valja uzeti u obzir ukupno trajanje istražnog zatvora u oba kaznena predmeta s obzirom da se optuženik u oba kaznena predmeta nalazio kontinuirano preko devet mjeseci u istražnom zatvoru radi iste svrhe tj. radi preveniranja iteracijske opasnosti u odnosu na žrtvu CL), i prema ocjeni ovog suda radi preveniranja iteracijske opasnosti nije potrebno protiv optuženika produljivati istražni zatvor, već će se ista svrha moći postići određenim mjerama opreza, tim više što žrtva i optuženik žive u različitim mjestima, udaljenim nekoliko kilometara. U prilog pravilnosti i osnovanosti navedenog zaključka ukazuje i činjenica da se optuženik nalazi na slobodi od 1. kolovoza 2025., dakle skoro dva mjeseca, a prema podacima u spisu nije kršio mjere opreza, niti je ponovio isto ili istovrsno kazneno djelo.

9. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu, te temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 25. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko