Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-736/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, broj: 211-07-25-2/31047 od 15. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što mu je 15. lipnja 2025. u 01:15 u Metkoviću, Trg kralja Tomislava 1, kao vozaču osobnog automobila, nakon što je propisno zaustavljen te mu je ponuđeno alkotestiranje uređajem Drager 6820 ARLA 0440, koje je prihvatio, očitana koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 0,73 g/kg te je isključen iz prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka od 23,89 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Sud je okrivljenika pozvao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan, Sudu se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude

4. Naime, okrivljenik je u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga naveo da se tek zaposlio te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla te da živi s djedom kojem je potrebna pomoć pa moli Sud da to uzme u obzir.

5. Odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz isprava pregledanih u dokaznom postupku, poglavito iz zapisnika Policijske postaje Metković o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je okrivljenik inkriminirane prilike potpisao bez primjedbi, iz čijeg sadržaja proizlazi da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,73 g/kg, čime su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je okrivljenik za vrijeme dok je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. U skladu s člankom 158. stavkom 5. Prekršajnog zakona, navedeni zapisnik je pravnorelevantan dokaz u prekršajnom postupku te Sud u konkretnom slučaju nema razloga sumnjati u ispravnost i točnost tako utvrđenih činjenica o radnji prekršaja počinjenog od strane okrivljenika.

6. Stoga je Sud, na temelju izvedenih dokaza, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti optužnim aktom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

8. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Stoga je Sud, na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 300,00 EUR.

10. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Sud ovaj put nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra kako zasad nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere te da je visina izrečene novčane kazne dovoljna da okrivljenika odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

13. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.