Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11395/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ŽU podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/19504; broj: 511-14-09-24-1 od 24. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o je

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog ŽU preinačuje se prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom ŽU za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura) koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenog ŽU kao neosnovan i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ŽU je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/19504; broj: 511-14-09-24-1 od 24. prosinca 2024. okrivljeni ŽU je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza.

1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni ŽU je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna i zaštitna mjera smanje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u prigovoru priznaje prekršaj, objašnjava okolnosti pod kojim ga je počinio, izražava kajanje, ističe da do sada nije kažnjavan, da je otišao u mirovinu i da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja pregleda. Dostavlja presliku ugovora o sporazumnom prekidu radnog odnosa.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjsko tijelo pravilno okrivljeniku izreklo novčanu kaznu, kao blažu vrstu kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu (propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) ali je ovaj sud prihvatio dokumentirane navode prigovora okrivljenika da je prekinuo radni odnos radi odlaska u mirovinu te je prihvatio navode da će okrivljenikova mirovina biti mala i neće dostajati da plati novčanu kaznu. Ovo naročito i stoga jer iz spisa proizlazi da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te ovaj sud smatra da će i ovako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja.

6.1. Okrivljenik je upozoren i ako u danom, dužem roku za plaćanje kazne, plati 2/3 ista da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je odluka o zaštitnoj mjeri pravilna i zakonita, srazmjerna težini počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao vozilom uz prisutnost alkohola od čak 1,52 g/kg koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega proizlazi realna opasnost da će prekršaj ponoviti. Zbog težine prekršaja ovaj Sud smatra da je izrečena zaštitna mjera opravdana u navedenom trajanju od 3 mjeseca koje je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju (trajanje zaštitnih mjera propisano je od 1 mjesec do 2 godine), te da je ovako izrečena zaštitna mjera opravdana i nužna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.

7.1. Neosnovani su stoga navodi prigovora u kojima okrivljenik traži da mu se smanji zaštitna mjera jer navodi o nužnosti vozačke dozvole nisu dokumentirani, a okrivljenik je taj koji sam mora voditi računa o nužnosti vozačke dozvole.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.