Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11331/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HC zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog HC podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 17. prosinca 2024., klasa:211-07/24-1/19149; urbroj:511-21-09-21-1, u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o je
I. Odbija se prigovor okrivljenog HC kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni HC je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 17. prosinca 2024., klasa:211-07/24-1/19149; urbroj:511-21-09-21-1 okrivljeni HC je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza.
1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni HC je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da mu se zaštitna mjera ukine.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj u prigovoru priznaje prekršaj, izražava iskreno kajanje i navodi kako će novčanu kaznu platiti, ali kako mu je zbog obitelji, supruge idjece vozačka dozvola neophodna. Vozačka dozvola mu je neophodna i za posao od kojeg uzdržava obitelj, pa bi bez dozvole ostao i bez posla. Obećaje kako se više nikada neće dovesti u ovakvu situaciju:
6. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je odluka o zaštitnoj mjeri pravilna i zakonita, srazmjerna težini počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao vozilom uz prisutnost alkohola od 1,68 g/kg koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega proizlazi realna opasnost da će prekršaj ponoviti. Zbog težine prekršaja ovaj Sud smatra da je izrečena zaštitna mjera opravdana u navedenom trajanju od 3 mjeseca koje je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju (trajanje zaštitnih mjera propisano je od 1 mjesec do 2 godine), te da je ovako izrečena zaštitna mjera opravdana i nužna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.
7. Neosnovani su stoga i paušalni navodi prigovora u kojima okrivljenik traži da mu se ukine zaštitna mjera jer navode o nužnosti vozačke dozvole za posao i navode o obiteljskoj situaciji nije ničim dokumentirao, a okrivljenik je taj koji sam mora voditi računa o nužnosti vozačke dozvole.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 25. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
