Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1228/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Marcotulli & Partneri iz Rijeke, protiv tuženice RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne sljednice iza pok. OT mldb., [adresa] (istovjetna kao i OT, [adresa]), ŠT mldb., [adresa] i ĆT mldb., [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.330,00 EUR), bez održavanja ročišta 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ST stekao pravo vlasništva u 13/24 dijela, a koji suvlasnički udio odgovara udjelima

HUDOLIN MARIJA MLDB., [adresa] (4/24 dijela)

HUDOLIN FRANCA MLDB., [adresa] (4/24 dijela)

HUDOLIN ZT MLDB., [adresa] (4/24 dijela)

OT, [adresa] (1/24 dijela)

na nekretnini: kčbr. [katastarska čestica] PRILAZNI PUT I DVORIŠTE U VOGLENICI upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je na temelju ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava suvlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s imena:

HUDOLIN MARIJA MLDB., [adresa]

ŠT MLDB., [adresa]

HUDOLIN ZT MLDB., [adresa]

OT, [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj navodi da su prednici tuženice upisani kao suvlasnici utužene nekretnine u 13/24 dijela a da je u preostalih 11/24 kao suvlasnik upisan on, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dvorište odnosno dio okućnice njegove obiteljske kuće koja se nalazi u [adresa], da je on u posjedu utužene nekretnine u dužem vremenskom razdoblju te da je obiteljsku kuću naslijedio od svojih roditelja. Kako ni njegovi roditelji ni on nisu bili upisani kao njezini vlasnici, stupio je u kontakt sa tuženicom i njezinim sada pokojnim bratom FT, kao jedinim osobama koje je poznavao prema zemljišnoknjižnom stanju te je 1. travnja 2009. sklopljen kupoprodajni ugovor kojim je od tuženice i njenog brata kupio suvlasnički dio međutim je on tom prilikom kupio predmetnu nekretninu u cijelosti.

Pojašnjava da su se tuženica i pokojni FT kao suvlasnici upisali 2003. nasljeđivanjem iza oca FT, da je isti bio brat pokojnih ŠT, ĆT i OT koji su i dalje upisani kao suvlasnici pri čemu su isti kao suvlasnici upisani 1910. te su u trenutku stjecanja suvlasništva bili malodobni pri čemu su ŠT i ZT umrli malodobni bez da su iza sebe ostavili izravne nasljednike a bez nasljednika je umrla i njihova sestra OT koja je u međuvremenu upisana kao suvlasnik i kasnije odnosno 1930.g.

Stoga je otac tuženice bio jedini nasljednik upisanih suvlasnika a kako je u međuvremenu umro i brat tuženice, to je ista isključivo pasivno legitimirana. Završno ističe da su tuženica i njezin brat u naravi tužitelju prodali predmetnu nekretninu u cijelosti te ga iza suvlasnički dio za koji nisu bili upisani ovlastili na pokretanje postupka radi upisa isključivog vlasništva tužitelja.

Uz tužbu prilaže povijesni izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo vrijeme upisa prednika tuženice, raniji upis same tuženice kao i FT te postojanje ugovora o prodaji a temeljem kojeg je izvršen upis tužitelja, kopiju katastarskog plana te satelitsku snimku, ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka, očevid na licu mjesta.

2. Tuženici je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te joj je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. Tuženica je u podnesku – odgovoru na tužbu (list 12) navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Slijedom naprijed navedenog sud je bez raspravljanja donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a.

5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 25. rujna 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).