REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠI, zbog prekršaja iz čl. 119. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i M, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, SSS, limar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, dobro imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

I. što je dana 31. prosinca 2024. u 16:49 sati na cesti A3 Bragana (G.RH/SLO) –Č.ZAGREB ZAPAD (A2)-Č.LUČKO(A1) –ZAGREB-Č.JAKUŠEVEC(A11)-Č.ZAGREB ISTOK (A4)-SL.BROD-Č.SREDANCI (A5)-LIPOVAC (GP. BAJAKOVO(G.RH/ SRB)), dionica , općina RUGVICA, stacionaža 48 km + 100 m kao vlasnik domaće životinje-psa, pasmine njemački kratkodlaki ptičar, broj mikročipa: 191100000970178, s kojim je bio u lovu na području u mjestu Nart Jalševečki, a koji se od navedenog vlasnika udaljio u nepoznato te je isti prijavio nestanak psa komunalnom redaru u mjestu Rugvica, a isti tijekom lova je psa ostavio bez nadzora, odnosno iako je bio dužan poduzeti sve mjere i radnje da isti ne izađe na cestu bez nadzora, iz kojeg razloga je došlo do prometne nesreće na slijedeći način:

SI, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru istoka. Dolaskom do 48km + 100 m, prednjim donjim postrojem vozila prešao je preko domaće životinje-psa koji se u trenutku prelaska vozila nalazio na središnjem dijelu prometne trake navedenog kolnika a na kojeg je prethodno naletilo NN vozilo, u kojem prometnom događaju nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 119. st.1. kažnjivo po članku 119. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

OPOMENA

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/18103 Ur.broj 511-19-44-25 izdala je dana 19.02.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako je predmetne zgode bio u lovu sa svojim psom pasmine Njemački kratkodlaki ptičar. U jednom trenutku u lovu pas je nestao i on ga je tražio, ali ga nije mogao naći te je obavijestio komunalno redarstvo općine Rugvica dana 31.12.2024. u 12,30 sati. U međuvremenu bio je pozvan od strane komunalnih redara da je pas sudjelovao u prometnoj nesreći, odnosno da ga je na Auto cesti A3 udario automobil. Došao je na mjesto nesreće i vidio da se radi o njegovom psu, prepoznao ga je po tijelu i ogrlici. Posebno napominje da još uvijek pati za tim psom kojeg je imao sedam godina.

3. Vrši se uvid u službenu bilješku upućenu od strane okrivljenika općini Rugvica iz koje je vidljivo da je vlasnik lovačkog psa MI dana 31.12.2024. prijavio nestanak lovačkog psa koji se izgubio na području općine Rugvica.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako su to činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, kao i činjenicu da je isti prijavio nestanak lovačkog psa odmah po saznanju o nestanku, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, zbog čega mu je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne izrekao opomenu smatrajući da ona predstavlja dovoljnu vrstu prijekora, te se obzirom na sve olakotne okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući uzdržava dvoje djece te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MI, iz [adresa], KI II. Odvojak 35

2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje