Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-819/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja 1. UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika FŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andriji Boras, odvjetnik u Metkoviću, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj P-126/2024 od 9. travnja 2025., 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj P- 126/2024 od 9. travnja 2025. u dosuđujućem dijelu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je :

„I. Ispravlja se pogrešan upis određen i proveden na temelju rješenja Općinskog suda u Metkoviću u postupku obnove zemljišne za k. o. [katastarska općina]-Trn, na način da se određuje brisanje 4/20 prava vlasništva na nekretnini položenoj u k. o. [katastarska općina]-Trn i upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 421 m2, s imena tuženika FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz istodobni upis prava vlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja pod 1) UŽ - za 4/8 dijela, tužitelja pod 2) AŽ - za 2/8 dijela, tužiteljice pod 3) VŽ - za 1/8 dijela, i tužiteljice pod 4) ĐŽ - za 1/8 dijela.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 378,10 EUR-a, a sve ovo u roku do 15 dana, dok se kao neosnovan odbija više zatraženi parnični trošak u iznosu od 26,54 EUR-a.“

2. Protiv dosuđujućeg dijela odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik pozivom na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači na način da se obvežu tužitelji naknadi tuženiku troškove postupka ili da se odluči da svaka stranka snosi svoj trošak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijanu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud donosi pozivom na čl. 154.st.1. ZPP-a pa tužiteljima dosuđuje troškove postupka u visini odmjerenoj prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje:Tarifa), uz trošak sudskih pristojbi.

6. Tuženik žalbom ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka već se samo poziva na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.

7. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Tuženik žalbom osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke o troškovima postupka jer da je unatoč njegovom priznanju tužbenog zahtjeva po zaprimanju tužbe sud dosudio tužiteljima troškove postupka, dakle osporava pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 154.st.1. i čl. 157. ZPP-a.

9. U konkretnom slučaju, prema stanju spisa predmeta riječ je o tužbi za ispravak iz čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje:ZZK) koju su tužitelji pokrenuli nakon provedenog ispravnog postupka iz čl. 194-204. ZZK-a, a u kojem su tužitelji podnijeli prigovor na upis prava suvlasništva tuženika na predmetnoj nekretnini i kojem prigovoru se tuženik usprotivio, nakon čega je sud donio rješenje kojim je prigovor tužitelja odbijen te su kao nezadovoljne stranke upućeni na pokretanje parničnog postupka za ispravak upisa.

10. Kako su tužitelji podnijeli tužbu za ispravak nakon što je njihov prigovor u ispravnom postupku odbijen iz razloga što se tuženik istom usprotivio, to je tuženik dao povod za tužbu pa neovisno o tome što je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev nisu ispunjene kumulativne pretpostavke za primjenu čl. 157. ZPP-a. Stoga je prvostupanjski sud o troškovima postupka pravilno odlučio primjenom čl. 154. st.1. ZPP-a budući da su tužitelji u cijelosti uspjeli u parnici.

11. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 25. rujna 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković