Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Poslovni broj Gž-R-152/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davorin Bukovac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 69/2025-33 od 29. travnja 2025., 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-69/2025-33 od 29. travnja 2025. u točkama I. i II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke naloženo je tuženici isplatiti tužitelju na ime neisplaćenih dodataka na plaću ukupni iznos od 293,26 eura sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pobliže opisanim u toj točki izreke, izuzev zateznih kamatama na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Točkom II. izreke naloženo je tuženici nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 234,37 eura sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate. Točkom III. izreke odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu isplate iznosa poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima te zahtjev za naknadom parničnih troškova za iznos od 5.157,44 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjske presude u točkama I. i II. izreke žalbu podnosi tuženica zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. Poslovni broj Gž-R-152/2025-2

1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja, zaposlenog kod tuženice kao djelatna vojna osoba s ustrojbenim činom vojnik, na dužnost strijelca u 91. zrakoplovnoj bazi Lučko, Zapovjednoj satniji, Vodu za osiguranje Pleso – Lučko, Desetini za osiguranje

– Lučko, za isplatom neisplaćenih dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanima, za studeni-prosinac 2012., lipanj 2013., kolovoz i studeni 2013., koji tužitelj temelji na odredbama Zakona o službi u oružanim snagama (''Narodne novine'', broj 33/02, 58/02,175/03, 136/04, 76/07, 88/09 i 124/09 - dalje: ZSOS/02), Zakona o službi u oružanim snagama (''Narodne novine'', broj 73/13 - dalje: ZSOS/13), Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (''Narodne novine'', broj 118/09 i 118/12 - dalje: Odluka/09) i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (''Narodne novine'', broj 118/09 - dalje: Pravilnik/09).

6. U postupku je financijskim vještačenjem i na temelju dokumentacije o radnoj angažiranosti tužitelja utvrđeno da je tužitelj od listopada 2012. obavljao rad u turnusu te je prema podacima iz evidencija radnog vremena tužitelja prema evidentiranim oblicima rada sačinjen obračun prekovremenog rada i dodataka na plaću tužitelja koji se obračunavaju na temelju toč. XII. i XIII. Odluke/09 te je za razdoblje od listopada 2012. do ožujka 2014. (u pojedinim mjesecima prikazanim u Tabeli 3 nalaza i mišljenja ) obračunata visina razlike bruto plaće s osnova neisplaćenih dodataka iz toč. XIII. Odluke u ukupnom iznosu od 293,26 eura.

7. Prvostupanjski sud je prihvaćanjem nalaza i mišljenja vještaka financijske struke i pozivom na toč. X., XII. i XIII. Odluke/09 prihvatio zahtjev tužitelja za isplatu bruto razlike plaće u iznosu od 293,26 eura sa zateznim kamatama sukladno 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23- dalje: ZOO), dok je odbijen zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak primjenom čl. 22. st. 3. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 115/16, 106/18).

8. Odluku o troškovima tužitelja prvostupanjski sud je donio u primjeni čl. 154. st. 5. i čl. 155. st. 1. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.138/23-dalje: Tarifa).

9. Ispitujući po službenoj dužnosti i u okviru žalbenih navoda postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 467. st. 1. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od navedenih bitnih procesnih povreda te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

Poslovni broj Gž-R-152/2025-2

10. Točkom X. Odluke/09 određeno je da kada je radno vrijeme organizirano u turnusima, rad se obavlja naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca po 12 sati dnevno u ciklusima: 12 sati rada – 24 sata odmora – 12 sati rada – 48 sati odmora, a za ostvarivanje prava na naknadu za rad u turnusu pripadnik OS RH mora odraditi minimalno jedan turnus. Prema točki XII. Odluke/09 prekovremenim radom, kada je rad pripadnika OS RH organiziran u smjenama ili u turnusu, smatra se svaki sat rada dulji od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, a prema točki XIII. Odluke/09 osnovna plaća za svaki sat rada uvećava se za prekovremeni rad 50%, rad noću 40%, rad subotom 25%, rad nedjeljom 35%, rad blagdanom 150%, rad u drugoj smjeni 10%, dvokratni rad 10%, rad u turnusu 5%, a navedeni dodaci međusobno se ne isključuju, osim dodataka za rad u turnusu i rad u drugoj smjeni.

11. Kako iz činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, koja ovaj sud nije ovlašten preispitivati u ovom sporu male vrijednosti, proizlazi da je tužitelj obavljao oblike rada za koje ostvaruje pravo na uvećanje plaće prema toč. XIII. Odluke/09, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je tuženica obvezna isplatiti tužitelju pripadajuću razliku plaće u ukupnom bruto iznosu od 293,25 eura, što tuženica u žalbi neosnovano spori.

12. Iz tih razloga je na temelju odredbi čl. 368. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

13. Presuda suda prvog stupnja u točki III. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 25. rujna 2025.

Sutkinja

Barbara Bosner