Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1633/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐIC zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/92843, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ĐIC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i Z, rođena **.**.1964. u mjestu Zenica, BiH, s prebivalištem na [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SŠS, nezaposlena, uzdržava je suprug, udana, majka troje djece, prekršajno osuđivana
k r i v j e
što je dana 1. listopada 2024. godine u 10:03, u mjestu Rtina, Općina Ražanac, Ulica Rtina, kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 101,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90,1 km/h dakle, kretao se brzinom koja je za 30,1 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristo trideset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 EUR (dvjesto eura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/92843, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj Sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom dana 25. rujna 2025. kojom prilikom je iskazala kako se smatra krivom onako kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navela je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja. Podatke o njoj, kao o vozaču, koji je upravljao vozilom spornog dana, dao je njen sin ĐI, koji je vlasnik vozila. Navodi da je toga dana žurila jer je mlađeg sina trebala odvesti na nogometni turnir. Moli sud da prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir da je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe, njeno priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela. Također moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je ista neophodna zbog obiteljskih razloga. Ističe da je tijekom 35 godina, koliko je vozač, bila kažnjena za brzinu samo jedan put i to 2022. godine, dakle prošle su skoro tri godine.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao podaci o vozaču ls. 3, prigovor ls. 4, povratnica/dostavnica ls. 6 i 9, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 10- 11 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 12-13.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Na temelju priznanja okrivljenice i materijalnog dokaza u spisu, odnosno podataka o vozaču (ls 8) iz kojeg proizlazi da je okrivljenica navedena kao osoba koja je upravljala vozilom spornog dana, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju iste ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je Sud oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio što je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe, priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za isto djelo prekršaja, uzimajući u obzir da nije recentnije kažnjavana. Slijedom navedenog, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao joj je kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, iako je ista obligatorna budući je već kažnjavana za djelo istog prekršaja, obzirom na to da je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere ista ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja. Naime, Sud je uzeo u obzir činjenicu da se radi o odluci Postaje prometne policije Zadar, koja je postala pravomoćna 5. studenog 2022., odnosno da su protekle skoro tri godine od pravomoćnosti odluke i da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedice. Nadalje imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti, u konkretnom slučaju, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 25. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenica: ĐIC
2. Tužitelj: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar
3. U spis
