Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ŠIRJAN društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, preradu i trgovinu, [adresa] okrivljenika IFZ iz [adresa], po branitelju Željku Rožić, odvjetniku u Križevcima, zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. kažnjiv po čl. 257. st. 4. i st. 5. i čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/103350, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 22. studenog 2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I okriv. ŠIRJAN društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, preradu i trgovinu, [adresa], OIB: 31458573467,

II okriv. IFZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], državljanin RH,

k r i v i s u

- što je dana 26.9.2024. u 19,23 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH7SLO) Č.ZAGREB ZAPAD(A2) Č.LUČKO (A1) ZAGREB JAKUŠEVEC(Al 1)-Č.ZAGREB ISTOK (A4) SLAVONSKI BROD Č.DREDANCI (A5) LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RHI SRB)), teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu I i II okrivljenika, kojim je upravljao I, sudjelovalo u prometu na cestama, autocestom A3 u smjeru istoka kod naplatne postaje Zagreb-istok:

1. a nije imao za predočiti kanon preventivnih tehničkih pregleda za priključno vozilo,

2. u vozilu imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda sa 07.mj,2023.,

- čime su počinili

1/ prekršaj iz čl. 257. st. 1. kažnjiv po čl. 257. st. 4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2/ prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

zbog čega se na osnovu istih propisa primjenom čl.37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a j u

I okriv. ŠIRJAN d.o.o.

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

I okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

I okriv. IFZ

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,

za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.

II okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljenika ŠIRJAN društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, preradu i trgovinu, [adresa] okrivljenika IFZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. kažnjiv po čl. 257. st. 4. i st. 5. i čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. I i II okrivljenik po predstavniku mole da ako sud uzme da su krivi za počinjenje prekršaja umanji novčanu kaznu s obzirom da je bio obavljen preventivni tehnički pregled priključnog vozila međutim vozač kod sebe nije imao kartončić. Također što se tiče prekršaja vezanog za vatrogasni aparat navodim kako također nepažnjom vozača važeći vatrogasni aparat nije stavljen u vozilo a što se vidi iz računa dostavljenog uz pisanu obranu. U pisanoj obrani navode kako na kartonu izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vidljivo je da taj karton vrijedi za prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] te u kartonu navedeni broj šasije vozila, a koji broj prometne dozvole i šasije vozila je isti kao i u prometnoj dozvoli za ovo priključno vozilo. Iz navedene prometne dozvole za to priključno vozilo i kartona vidljivo je daje prvookr. ŠIRJAN d.o.o. imao 2024. godine tehnički pregled 11.4.2024. godine te preventivni tehnički pregled 11.4.2024. g., dakle isti dan. Također, prvookr. ŠIRJAN d.o.o. je dana 10.9.2024. kupio dva i dao na punjenje jedan vatrogasni aparat, o čemu se kao dokaz dostavlja račun br. 902/POSLI/ 1 od 10.9.2024. g. od „ Grga” servisiranje i prodaja protupožarne opreme.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, pisanu obranu I i II okrivljenika s prilozima i potvrdu iz PE o nekažnjavanju I i II okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da su I i II okrivljenik počinili prekršaje za koji se terete pa su proglašeni krivim i kažnjeni.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga su I i II okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrečene, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne, s obzirom da I i II okrivljenik do sada nisu kažnjavani. Stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Budući su okrivljenici proglašeni krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužni su snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić Grad, 25. rujna 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okrivljeniku,

2. branitelju okrivljenika,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. prekršajni odjel radi izvršenja,

5. pismohrana, ovdje,