REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-824/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Renate Marić, kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu radi prisilnog zadržavanja u psihijatrijskoj ustanovi LT, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Juranoviću, odvjetniku iz Nove Gradiške, rješavajući žalbu prisilno zadržanog LT protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj R1- 28/2025-13 od 18. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prisilno zadržanog LT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj R1-28/2025-13 od 18. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određeno je da se LT određuje prisilni smještaj u Općoj bolnici „Dr. Josip Benčević“, u Slavonskom Brodu, radi prisilnog bolničkog liječenja.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom rješenje pobija LT po punomoćniku navodeći da činjenično stanje nije točno niti potpuno utvrđeno, da nije jasno temeljem čega je stalni sudski vještak dr Dušan Mamula, kao i zamjenica voditeljice odjela dr PT, a čija mišljenja sud citira i prihvaća u pobijanom rješenju utvrđeno da je "prisilno zadržani LT osoba koja boluje već duži niz godina os psihoze", da ti podaci nisu razvidni u sudskom spisu, a da je sud odbio prijedlog odvjetnika da se pribavlja medicinska dokumentacije iz Austrije i Opće bolnice u Požegi o ranijem liječenju prisilno zadržanog.

2.1. Nadalje, da u sudskom spisu nema podataka gdje se sve LT liječio, nema podataka o njegovim bolestima, dijagnozama, duljini, tijeku i načinu liječenja, njegovim terapijama, da li je liječen u ustanovama ili ambulantno, da li je bio nasilan, je li ugrožavao sebe ili druge, da je u ovakvim postupcima nužno hitno postupati, ali da bez obzira na hitnost, radi sveobuhvatnog uvida u stanje LT je trebalo pribaviti cjelokupnu medicinsku dokumentaciju iz koje bi bilo moguće dati odgovore na istaknuta pitanja, da bi time i procjena o nužnosti njegovog prisilnog smještaja na psihijatrijskom odjelu mogla biti drugačija. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud nije utvrdio da su u prvostupanjskom postupku počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2, 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19., dalje u tekstu: ZPP), na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

5. U prvostupanjskom postupku je temeljem nalaza i mišljenja sudskog vještaka Dušana Mamule i medicinske dokumentacije priložene spisu, da je prisilno zadržani LT osoba koja boluje već duži niz godina od psihoze, te da je kod njega došlo do dekompenzacije psihičkog stanja u sklopu ove bolesti, jer je već duže vrijeme prestao uzimati lijekove, a što se manifestira pojavom sumanutih ideja, halucinacija, uz poremećeno raspoloženje i izloženost neprimjerenim afektivnim stanjima koja nije u stanu kontrolirati, te dezorganiziranim, nepredvidljivim ponašanjem, da i nakon tri dana boravka u bolnici prisilno zadržani uz terapiju i dalje ima znakove psihičkog poremećaja i u odnosu na te psihičke poteškoće nije se u stanju distancirati, vjeruje da su njegovi doživljaji stvarni i da je njegovo ponašanje njegov slobodan izbor i da on svoje ponašanje može kontrolirati, zbog čega ambulantno liječenje nije moguće provesti, pa je potrebno bolničkim liječenje kako ne bi ugrozio zdravlje i život drugih ljudi, ali i svoj život i zdravlje.

5.1. Suprotno navodima žalbe u sudskom spisu postoji medicinska dokumentacija dr. RT iz koje proizlazi da je prisilno zadržani liječen u Požegi pod dijagnozom F23.9. te da je bolnički liječen i u Austriji 2021. Neovisno o tome, prvostupanjski sud je osnovano odbio pribavljati medicinsku dokumentaciju o ranijem liječenju pacijenta, obzirom da nije od utjecaja na njegovu trenutnu potrebu za liječenjem u bolničkoj ustanovi, budući se procjena njegovog zdravstvenog stanja mogla sa sigurnošću utvrditi iz postojeće medicinske dokumentacije u spisu i pregleda koji je za potrebe vještačenja obavio medicinski vještak.

5.2. Obzirom na navedeno utvrđeno činjenično stanje, neosnovani su žalbeni navodi istaknuti u žalbi prisilno zadržane osobe.

5.3. Pobijano rješenje pravilno je doneseno sukladno članku 37. i 39. Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje: ZZODS).

6. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 42. stavku 3. ZZODS-a.

U Požegi, 25. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević