Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-246/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, izvanparničnoj stvari predlagatelja VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica LĆ iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1-210/2021- 56 od 29. siječnja 2025., dana 25. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke, te se ukida rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj R1-210/2021-56 od 29. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1-210/2021-56 od 29. siječnja 2025. odlučeno je:

"I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 551 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplatom na način da predlagatelj postaje vlasnik suvlasničkog dijela protustranke od 1/12 dijela u cijelosti, uz obavezu da na ime suvlasničkog dijela protustranci isplati iznos od 2.433,58 EUR u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

II Ovo rješenje provest će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Puli-Pola nakon njegove pravomoćnosti u skladu sa točkom I. izreke, uz dokaz predlagatelja da je izvršio isplatu suvlasničkog dijela protustranci.

III Nalaže se protustranci da predlagatelju naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 1.135,20 EUR, u roku od 15 dana.".

2. Pravovremenom žalbom navedeno rješenje pobija protustranka u cijelosti zbog relativnih i apsolutnih povreda odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine prvostupanjsko rješenje te da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pravilno u žalbi ukazuje protustranka da se procesno kao pravna pravila primjenjuju odredbe Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/1934 – dalje: ZVP) i to na temelju članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine broj 73/91) i članka 119. stavak 1. sada važećeg Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23 – dalje: ZIP). Naime, ovaj izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina pokrenut je 16. rujna 2021., dakle, prije stupanja na snagu ZIP-a 10. lipnja 2023.

6. U paragrafu 21. stavak 1. ZVP sadržano je pravno pravilo da se podredno primjenjuju pravna pravila zakona koji propisuje parnični postupak.

7. Osnovano u žalbi protustranka ukazuje da joj nije bilo omogućeno raspravljanje pred sudom jer vještaci nisu pozvani usmeno iznijeti nalaz i mišljenje niti odgovoriti na primjedbe koje je u svojim podnescima iznijela protustranka. Time protustranka ukazuje na počinjenje apsolutno bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

8. Naime, sud je identifikaciju nekretnine proveo mjerničkim vještačenjem, a vrijednost predmetnog građevinskog zemljišta, odnosno kč. br. [katastarska čestica] oranica površine 551 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je građevinskim vještačenjem.

9. U spisu prileži podnesak protustranke s prilozima od 27. studenog 2023. (list 125 do 153 spisa) u kojem prigovara utvrđenjima iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka, posebno vezano za vrijednost predmetne nekretnine, te dostavlja niz dokaza kojima žele ukazati da bi vrijednost predmetne nekretnine trebala biti viša nego je utvrđeno građevinskim vještačenjem. Podneskom od 8. siječnja 2024. (list 161 do 166 spisa) protustranka prigovara i nalazu mjerničkog vještaka.

9.1. Odredbom članka 260. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti hoće li vještak iznijeti svoj nalaz i mišljenje samo usmeno na raspravi ili će ih podnijeti i pismeno prije rasprave. U stavku 3. propisano je da će sud dostaviti strankama pisani nalaz i mišljenje najkasnije 15 dana prije ročišta na kojem će se o njima raspravljati.

10. Slijedom iznesenog nezakonito je postupanje prvostupanjskog suda koje se čak i opisuje u 13. odlomku obrazloženja kada prvostupanjski sud navodi da nema potrebe za usmenom dopunom vještačkih nalaza jer da su primjedbe protustranke potpuno subjektivne prirode. Pravilno ukazuje protustranka u žalbi da sud nema stručnog znanja da bi se stavljao u ulogu vještaka. Posebno se ukazuje da je protustranka dostavila uz svoj prigovor cijeli niz dokaza koji dovode u pitanje procjenu m2 predmetnog zemljišta na 53,00 EUR po m2, pa je svakako bilo opravdano ispitati vještaka na te okolnosti.

11. Slijedom navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a pa je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a žalbu protustranke valjalo uvažiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovni postupak.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prvenstveno otkloniti ukazanu bitnu povredu postupka, pozvat će vještake na ročište, da u skladu s odredbom članka 260. ZPP-a iznesu svoje nalaze i da se očituju na primjedbe i na dokumentaciju koju je uz svoje podneske dostavila protustranka, a zatim će sud donijeti novu, obrazloženu i na Zakonu osnovanu odluku.

13. Nije osnovan prijedlog protustranke da se spis vrati pred drugog suca pojedinca obzirom da takav prijedlog protustranka ističe samo paušalno ne navodeći za isti obrazložene razloge.

U Karlovcu 25. rujna 2025.

Sudac

Josip Štrucelj