Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-935/2025.-4.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆL iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja Klasa: 211- 07/24-2/34747, Urbroj: 511-10-08-24-1 od 10. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 25. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆL, od oca Ć i majke Š, rođ. H, rođen **.**.1976. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tesar, zaposlen, s primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 10. kolovoza 2024. u 23,20 sati u mjestu Sunja, Ulica Matije Gupca kbr. 1 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke Policijske postaje Sunja Klasa: 211-07/24-2/34747, Urbroj: 511-10-08-24-1 od 10. kolovoza 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, koji je rješenjem stavljen van snage te je proveden redovni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 9. lipnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 25. rujna 2025. ispitan je okrivljenik ĆL koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 10.08.2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te su ga u mjestu [adresa] zaustavili policijski službenici i podvrgnuli alkotestiranju kojom prilikom je u njegovu organizmu utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud pošto u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da ga blaže kazni i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna s obzirom da svakodnevno putuje na posao iz mjesta [adresa] u [adresa], a i na teren.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 7 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 19 i 20 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljenik ĆL u mjestu [adresa] dana 10. kolovoza 2024. godine u 23,26 sati alkotestiran te je uporabom uređaja Drager alcotest 6820 ser.br. ARKC-0119 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,85 g/kg.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom ĆL izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 10. kolovoza 2024. godine u 23,20 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 10. kolovoza 2024. u 23,20 sati i traje do dana 11. kolovoza 2024. do 11,20 sati.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

8. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] počinio prometni prekršaj tako što je istim upravljao pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji te je njegovo priznanje u skladu sa materijalnim dokazima koji priležu spisu.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 10. kolovoza 2024. u 23,20 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

11. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, izraženo kajanje i žaljenje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00

– 660,00 eura.

13. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog odlaska na posao) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis