1

                                          Broj:  Pp-8467/2021-21

 

 

                           

 

              REPUBLIKA HRVATSKA              

              Općinski  prekršajni sud u Splitu              

              Stalna služba u Omišu              

              Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš               Broj: Pp-8467/2021-21

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

             

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Dine Granić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. U., kojeg brane odvjetnici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 53. stavku 3. i 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnih naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš klasa: 511-12-30/053-4-1/2021 od 11. siječnja 2021., 511-12-30/05-3-58-1/2021 od 5. srpnja 2021., 51112-30/05-3-85-1/2021 od 8. srpnja 2021., 511-12-30/05-4-281-1/2021 od 8. srpnja 2021., 511-12-30/05-3-88-1/2021 od 8. srpnja 2021. i 511-12-30/05-3-89-1/2021 od

8. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. rujna 2023. bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 13. rujna 2023. bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik  S. U., OIB:, rođen u S., s prebivalištem u S.državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I.

I.                    što je 12. prosinca 2019. u 12:44 sati u mjestu L. R., općina O., upravljao vozilom  marke registarskih oznaka ST krećući se brzinom od 131 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 117,9 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 57,9 km/h sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2, oznake MD1014,

 

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50

km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

II.                 što je 29. prosinca 2019. u 19:40 sati u mjestu L. R., općina O., upravljao vozilom marke registarskih oznaka krećući se brzinom od 143 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 128,7 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 68,7 km/h sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2, oznake MD1014,

 

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50

km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

III.               što je 21. siječnja 2020. u 18:27 sati u mjestu L. R.

vozilom  marke  registarskih oznaka krećući se brzinom od 153 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 137,7 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za

77,7 km/h sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke

CORDON M2, oznake MD1014,

 

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50

km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

IV.              što je 22. siječnja 2020. u 21:31 sati u mjestu L. R. upravljao vozilom  marke registarskih oznaka ST krećući se brzinom od 123 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 110,7 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 50,7 km/h sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke

CORDON M2, oznake MD1014,

 

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50

km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

V.                što je 24. siječnja 2020. u 22:04 sati u mjestu L. R. upravljao vozilom marke registarskih oznaka ST krećući se brzinom od 158 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 142,2 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 82,2 km/h sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke

CORDON M2, oznake MD1014,

 

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50

km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se za djelo prekršaja pod točkom I., II., III., IV. i V. okrivljeniku

u t v r đ u j e

 

za djelo pod I., II., III., IV. i V. NOVČANA  KAZNA  U  IZNOSU  OD PO 1.320,00 (tisuću tri stotine dvadeset) eura / 9.945,54 (devet tisuća devetsto četrdeset pet kuna pedeset četiri lipe) kuna za svaki od prekršaja, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.

 

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA  KAZNA  U  IZNOSU  OD  6.600,00 (šest tisuća šesto) eura /

49.727,70 (četrdeset devet tisuća sedamsto dvadeset sedam lipa) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

 

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

 

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 (tri stotine sedamdeset šest kuna sedamdeset tri lipe) kuna, što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

 

II

 

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv okrivljenog

ST UTROBIČIĆ, OIB: 86300991207, rođen 19. srpnja 1997. u Splitu, s prebivalištem u Splitu, Krbavska 3, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

odbija se optužba

 

                      VI. S.U.              da bi 22. siječnja 2020. u 12:10 sati u mjestu L. R.

upravljao vozilom marke registarskih oznaka ST krećući se brzinom od 108 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 97,2 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za

37,2 km/h sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2, oznake MD1014.

 

čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona.

 

Obrazloženje

 

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja O. izdalo je prekršajne naloge i obavezni prekršajni nalog pod brojevima navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojih je isti pravodobno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja. 

 

2.                 Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku

244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

 

3.                 Navedeni prigovori na prekršajne naloge zaprimljeni su pod poslovnim brojevima ovog Suda: Pp-8467/2021, Pp-8471/2021, Pp-8585/2021, Pp-8644/2021, Pp-8668/2021 i Pp-9784/2021, pa budući je navedenim optužnim aktima, pokrenut prekršajni postupak protiv istog okrivljenika zbog više prekršaja, Sud je temeljem članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona o istima odlučio u jednom postupku presudom pod gornjim poslovnim brojem.

 

4.                 Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenika blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

 

5.                 Okrivljenik S. U. pozvan je na glavnu raspravu pred ovim Sudom 11. rujna 2023. za koju raspravu je poziv uredno zaprimio, na koju nije pristupio već je neposredno prije održavanja ročišta dostavio ispričnicu u kojoj se navodi da će u razdoblju od 1. rujna 2023. do 23. prosinca 2023. biti angažiran kao zaposlenik pravne osobe M. B. d.o.o. na poslovima na radnom mjestu tesara izvan Republike Hrvatske, odnosno boraviti u Republici Njemačkoj, grad B., međutim uz citiranu ispričnicu okrivljenik nije priložio ugovor o radu na koji se pozvao u podnesku. Na glavnu raspravu pozvan je i branitelj okrivljenika iz  odvjetničkog, koji su također uredno primili poziv za raspravu na koju nisu pristupili niti opravdali izostanak, pa je u odnosu na okrivljenika koji je zaprimio poziv za glavnu raspravu 21. kolovoza 2023., Sud održao i zaključio glavnu raspravu 11. rujna 2023. u njegovoj odsutnosti, a s obzirom da njegova nazočnost i ispitivanje nisu bili potrebni te nisu utjecali na zakonito i pravilno donošenje presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika u smislu odredbe članka 128. stavka 2. točke 7. u vezi sa člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

 

6.                 U dokaznom postupku pročitani su prekršajni nalozi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O. broj:511-1230/05-3-4-1/2021 od 11. siječnja 2021., broj:511-12-30/05-3-58-1/2021 od 5. srpnja

2021., broj:511-12-30/05-3-85-1/2021 od 8. srpnja 2021.,  broj:511-12-30/05-4-2811/2021 od 8. srpnja 2021.,  broj:511-12-30/05-3-88-1/2021 od 8. srpnja 2021. i broj:511-12-30/05-3-89-1/2021 od 8. srpnja 2021, te prigovori okrivljenika na iste, pregledane su fotografije – snimak nadzorne kamere od 12. prosinca 2019. u 12:44 sati, mjesto L.R., vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-3-4-1/2021 od 11. siječnja 2021.;  29. prosinca 2019. u 19:40 sati, mjesto L.R. vezano uz Prekršajni nalog broj:

511-12-30/05-3-58-1/2021 od 5. srpnja 2021.; 21. siječnja 2020. u 18:27 sati, mjesto L. R. , vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-1230/05-3-85-1/2021 od 8. srpnja 2021.; 22. siječnja 2020. u 12:10 sati, mjesto L. R. vezano uz Obavezni prekršajni nalog broj: 51112-30/05-4-281-1/2021 od 8. srpnja 2021.; 22. siječnja 2020. u 21:31 sati, mjesto

L. R. , vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-1230/05-3-88-1/2021 od 8. srpnja 2021. i 24. siječnja 2020. u 22:04 sati, mjesto L. R.

vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-3-

89-1/2021 od 8. srpnja 2021., čitaju se i pregledavaju spisi predmeta ovog Suda broj Pp-9957/2022, Pp-14714/2021, Pp-5031/2020, Pp-5033/2020, Pp-5035/2020 i spis predmeta Policijske postaje O, po prigovoru na prekršajni nalog broj: 511-1230/05-3-14-1/2020 u prilogu kojeg je sadržana presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-4450/2020, pročitana je ispričnica okrivljenika od 11. rujna 2023., te Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Š. broj: 511-13-11/05-4-1276-1/2020 od 23. listopada 2020, koja je postala pravomoćna 16. veljače 2021. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-4-5908-1/2020 od 20. kolovoza 2020, koja je postala pravomoćna 10. studenog 2020. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje M. broj: 511-12-29/05-4-276-1/2021 od 23. ožujka 2021., koja je postala pravomoćna 23.

travnja 2021. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje M. broj: 511-12-29/05-4-283-1/2021 od

23. ožujka 2021., koja je postala pravomoćna 23. travnja 2021. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje O. broj: 511-12-30/05-2-97-1/2021 od 20. veljače 2021., koja je postala pravomoćna 2. ožujka 2021. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje O. broj: 511-12-30/054-34-1/2021 od 28. siječnja 2021., koja je postala pravomoćna 5. lipnja 2021. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5033/2020 od 18. rujna 2020., koja je postala pravomoćna 18. rujna 2021. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5031/2020 od 18. rujna 2020., koja je postala pravomoćna 18. rujna 2021. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5035/2020 od 18. rujna 2020., koja je postala pravomoćna 18. rujna 2021. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11591/2021 od 24. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2021. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14714/2021 od 28. studenog 2022., koja je postala pravomoćna 28. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9957/2022 od 21. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 21. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: PŽ-

4450/2020 od 2. listopada 2020., koja je postala pravomoćna 2. listopada 2020. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

6.1. Okrivljenik je u prigovoru na osporavane prekršajne naloge Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O., po braniteljima, naveo kako je automobil marke S. registarskih oznaka i broja ST ranije prodao trećoj osobi koja je odmah po potpisu stupila u posjed automobila, te je ista upravljala automobilom. Navedeni automobil da je 18. lipnja 2019. kupio od M. S. iz K. K. a isti je 6. studenog 2019. prodao A. E. iz V., međutim cijelo vrijeme je automobil bio registriran na M. S.. Nakon što su na posve identičan način počinjeni prekršaji navodi da je od imenovanih osoba zatražio objašnjenje tko i kako je upravljao vozilom ali nije dobio objašnjenje. Predložio je da se M. S. i A. E. ispitaju kao svjedoci u postupku, a na ročištu se obvezao priložiti ugovore o kupoprodaju predmetnog vozila.

 

6.2. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog za ispitivanje M. S. u svojstvu svjedoka iz razloga što je nesporna činjenica da je M. S. prije nego što su predmetni prekršaji počinjeni, prestao biti vlasnikom predmetnog vozila i izvođenje predloženog dokaza za utvrđivanje nesporne činjenice bi nepotrebno dovelo do odugovlačenja postupka.

 

6.2.1. Dokazni prijedlog za ispitivanje svjedoka A. E. Sud je prihvatio i nadležnom Općinskom sudu u M. uputio zamolnicu za ispitivanje imenovanog svjedoka, ali kako zamoljeni općinski sud nije udovoljio ni ponovljenoj zamolnici za ispitivanje svjedoka A. E., imajući u vidu rokove nastupa apsolutne zastare kao procesne smetnje za vođenje prekršajnog postupka, odustalo se od izvođenja citiranog dokaza i od ovlaštenog tužitelja Sud je zatražio snimak nadzorne kamere mjesta događaja za utužena razdoblja, te su izvedeni drugi dokazi.

 

              6.3.               Ovlašteni tužitelj 11. rujna 2023. udovoljio traženju suda od 23. svibnja

2023. i dostavio fotografije-snimke nadzorne kamere za dane: 12. prosinca 2019. u 12:44 sati, mjesto L. R., vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-3-4-1/2021 od 11. siječnja 2021.; 29. prosinca 2019. u 19:40 sati, mjesto L. R. vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-3-58-1/2021 od 5. srpnja 2021.; 21. siječnja 2020. u 18:27 sati, mjesto L. R. , vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-3-85-1/2021 od 8. srpnja 2021.; 22. siječnja 2020. u 12:10 sati, mjesto L. R. , vezano uz Obavezni prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-4-281-1/2021 od 8. srpnja 2021.; 22. siječnja 2020. u 21:31 sati, mjesto L. R. , vezano uz Prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-3-88-1/2021 od 8. srpnja 2021. i 24. siječnja 2020. u 22:04 sati, mjesto L. R. uz Prekršajni nalog broj: 511-12-30/05-3-89-1/2021 od 8. srpnja 2021.

 

6.3.1. Iz fotografija počinjenog prekršaja od 12. prosinca 2019., razvidno je da se na fotografiji jasno vidi osobno vozilo marke S. bijele boje sa zumiranom prednjom registarskom pločicom oznake ST , očitana brzina 131 km/h, ograničenje brzine 60 km na sat, smjer: dolazni, datum i vrijeme: 2019-12-12 12:44:02, Poz.: N43.408987,E16.749617, uređaj: "CORDON-M"2#MD1014, DC8, O.

 

6.3.2. Iz fotografija počinjenog prekršaja od 29. prosinca 2019., na fotografiji se vidi vozilo sa zumiranom prednjom registarskom pločicom oznake ST , očitana brzina 143 km/h, ograničenje brzine 60 km na sat, smjer: dolazni, datum i vrijeme: 2019-12-29 19:40:54, Poz.: N43.408987,E16.749623, uređaj: "CORDONM"2#MD1014, DC8, O.,  (kod hotela S).

 

6.3.3. Iz fotografija počinjenog prekršaja od 21. siječnja 2020., na fotografiji se vidi vozilo sa zumiranom prednjom registarskom pločicom oznake ST , očitana brzina 153 km/h, ograničenje brzine 60 km na sat, smjer: dolazni, datum i vrijeme: 2020-01-21 18:27:21, Poz.: N43.408987,E16.749660, uređaj: "CORDONM"2#MD1014, DC8, O. (kod hotela S).

 

6.3.4. Iz fotografija počinjenog prekršaja od 22. siječnja 2020., na fotografiji se vidi vozilo sa zumiranom prednjom registarskom pločicom oznake ST , očitana brzina 123 km/h, ograničenje brzine 60 km na sat, smjer: dolazni, datum i vrijeme: 2020-01-22 21:31:38, Poz.: N43.408987,E16.749635, uređaj: "CORDONM"2#MD1014, DC8,  (kod hotela S).

 

6.3.5.  Iz fotografija počinjenog prekršaja od 24. siječnja 2020., na fotografiji se vidi vozilo sa zumiranom prednjom registarskom pločicom oznake ST, očitana brzina 158 km/h, ograničenje brzine 60 km na sat, smjer: dolazni, datum i vrijeme: 2020-01-22 21:31:38, Poz.: N43.408987,E16.749650, uređaj: "CORDONM"2#MD1014, DC8, O. (kod hotela S).

 

6.4. Po uvidu u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, Sud je po službenoj dužnosti pribavio i spise predmeta ovog Suda broj Pp-9957/2022, Pp14714/2021, Pp-5031/2020, Pp-5033/2020, Pp-5035/2020 i spis predmeta Policijske postaje O. po prigovoru na prekršajni nalog broj:511-12-30/05-3-14-1/2020 u prilogu kojeg je sadržana presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-4450/2020, te je utvrđeno je se radi o prekršajnim postupcima u kojima je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđen i nesporno je dokazano da je upravo okrivljenik 8. prosinca 2019., 6. siječnja 2020., 11. siječnja 2020., 14. siječnja 2020. i

24. siječnja 2020., dakle u vremenskom razdoblju u kojem se počinjeni i predmetni prekršaji,  u mjestu L. R., općina O., upravljao vozilom  marke registarskih oznaka ST na način da je u naseljenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja.

 

6.4.1. U pravomoćno okončanim prekršajnim postupcima vođenim pod poslovnim brojevima Pp-5031/2020, Pp-5033/20, Pp-5035/2020 okrivljenik u prigovoru nije osporavao učin prekršaja te je izjavio istovjetne prigovore zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri smatrajući izdane obavezne prekršajne naloge prestrogima s obzirom da nije znao da je na kritičnom mjestu postavljen mjerač brzine, navodeći da nije recidivist u počinjenju prometnih prekršaja te da ima 80% invalidnog brata s kojim živi u zajedničkom kućanstvu kao i s majkom te se o istom zajedno brinu pa ga odvozi na razne terapije, a kako da zapravo živi s bakom na S. da često mora odlaziti u S..

 

6.4.2. Uvidom u spis predmeta Policijske postaje O po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj:511-12-30/05-3-14-1/2020 zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prilogu kojeg je sadržana osuđujuća presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-4450/2020 od 2. listopada 2020. neprijeporno je da je okrivljenik u prigovoru na citirani prekršajni nalog u bitnome istovjetno prigovarao kao i u prigovorima u predmetima ovog Suda poslovni broj Pp-5031/2020, Pp-5033/20 i Pp-5035/2020,  ne sporeći da je  što je 11. siječnja 2020. u 13:17 sati u mjestu Lokva Rogoznica, općina O, upravljao vozilom  marke registarskih oznaka ST krećući se brzinom od 138 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 124,2 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 64,2 km/h.

 

6.4.3. Tek u prigovorima na prekršajne naloge Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje O poslovni broj 511-12-30/05-4-672-1/2021 i 511-12-30/05-4-669-1/2021 od 12. kolovoza 2021. i poslovni broj: 511-12-30-22-1 od 17. ožujka 2022. okrivljenik je sadržajno promijenio svoju obranu tvrdeći kako je automobil marke S registarskih oznaka i broja ST dana 6. studenog 2019. prodao A. E. iz V. koji je odmah po potpisu stupio u posjed automobila, te je novi vlasnik upravljao automobilom, odnosno da on dana 14., 18. i 24. siječnja 2020. nije upravljao predmetnim vozilom u mjestu L. R. niti počinio prekršaje prekoračenja dopuštene brzine kretanja koji su mu se stavljali na teret obaveznim prekršajnim nalozima. Ovako iznesenu obranu Sud nije prihvatio, te je okrivljenik pravomoćno osuđen u postupcima ovog Suda vođenim pod poslovnim brojevima Pp-14714/2021 i Pp9957/2022.

 

6.5. Nadalje, iz popunjenih obrasca Podaci o vozaču razvidno je da su obavijesti o počinjenim prekršajima od 12. i 29. prosinca 2019., te 21., 22. i 24. siječnja 2020., uručene na adresu M. S. iz K. K., K., koji je iste proslijedio S. U. koji je vlastoručno popunio obrasce podataka o vozaču na način da se naveo na obrascima svoje osobne podatke uz naznaku da je vozilom upravljao u svojstvu osobe kojoj je vozilo povjereno. Potrebno je naglasiti kako je rukopis na popunjenim obrascima identičan rukopisu osobe koja je izjavila prigovore na predmetne prekršajne i obavezni prekršajni nalog, a vlastoručni potpis na popunjenim obrascima je identičan potpisima okrivljenika na izjavljenim prigovorima, punomoći braniteljima i dostavnicama priloženim u spisu predmeta.

 

6.                 Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

 

7.                 Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

 

7.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

 

8. Slijedom naprijed iznijetog, u suglasju s dokazima izvedenim u postupku,

Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je tvrdio da 12. i 29. prosinca 2019., te 21., 22. i 24. siječnja 2020. u mjestu L. R. nije upravljao vozilom marke S. registarskih oznaka ST krećući se brzinom koja je u naseljenom mjestu bila prekoračena za više od 50 km/h u odnosu na ograničenu brzinu od 60 km/h, iz razloga što je okrivljenik u siječnju i veljači 2020. osobno popunio obrasce podataka o vozaču na kojima je popunio svoje osobne podatke i to kao osoba kojoj je predmetno vozilo povjereno, a svi prekršaji činjenično opisani u izreci presude su neprijeporno utvrđeni snimkom nadzorne kamere, u prilog čemu je ovlašteni tužitelj dostavio snimke mjesta događaja na kojima je zumirano vozilo registarskih oznaka i broja ST

sa parametrima očitanja brzine kretanja vozila kako je to naprijed navedeno.

 

8.1. Nakon što je pregledao spise predmeta ovog Suda broj Pp-5031/2020, Pp-5033/2020, Pp-5035/2020 i spis predmeta Policijske postaje O. po prigovoru na prekršajni nalog broj:511-12-30/05-3-14-1/2020 u prilogu kojeg je sadržana presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-4450/2020 Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je tvrdio da u prosincu 2019. i siječnju 2020. godine nije bio u posjedu predmetnog vozila iz razloga što se u navedenim prekršajnim postupcima okrivljenik izričito i nedvojbeno izjasnio kako je upravo on u prosincu

2019. i siječnju 2020. upravljao predmetnim vozilom, nije osporavao činjenično utvrđeno stanje a prigovore je izjavio isključivo iz razloga što je izdane obavezne prekršajne naloge smatrao prestrogima s obzirom da nije znao da je na kritičnom mjestu postavljen mjerač brzine i korištenje vozila mu je nužno zbog obiteljskih potreba.

 

9.                 Nesporno je da je okrivljenik nadležnoj policijskoj postaji dostavio svoje osobne podatke kao podatke osobe koja je predmetnih prilika upravljala navedenim vozilom i počinila prekršaje na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude pod točkom I.-V., a nakon zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju u kojoj je bio upoznat sa bitnim elementima prekršaja koji je neprijeporno utvrđen odgovarajućim tehničkim uređajima, o čemu je nadležna policijska postaja sačinila odgovarajuće tehničke snimke koje je sud pregledao u dokaznom postupku. Uvidom u priložene tehničke snimke vidljivo je da je u vrijeme i na mjestu kako je to činjenično opisano u izreci presude u točkama I.-V., predmetnim vozio u svakom pojedinačnom slučaju prekoračena brzina kretanja vozila u naseljenom mjestu za više od 50 km/h u odnosu na dopuštenu brzinu od 60 km/h, a sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona fotografije tehnička snimke mjesta događaja smatraju se dokazom u prekršajnom postupku.

 

10.            Budući je iz osuđujućih pravomoćnih presuda donesenih u prekršajnim postupcima vođenim pred ovim Sudom pod poslovnim brojevima Pp-9957/2022, Pp14714/2021, Pp-5031/2020, Pp-5033/2020, Pp-5035/2020 i Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-4450/2020, neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik u predmetnom razdoblju (prosinac 2019. i siječanj 2020.) bio u posjedu vozila kojim se prekršaji počinjeni te je upravo okrivljenik, očitujući se na proslijeđene mu obavijesti o počinjenim prekršajima, sebe osobno označio kao počinitelja prekršaja utvrđenih snimkama nadzorne kamere koje su pregledane u dokaznom postupku, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude. Vjerodostojnost načina utvrđenja prekršaja Sud nije doveo u pitanje budući je neprijeporno prekršaj utvrđen snimkom statične nadzorne kamere koja je od strane ovlaštenog tužitelja uredno atestirana te se jasno vide parametri obavljenog mjerenja brzine kretanja.

 

11.            Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje po naprijed citiranim odlukama, pa je okrivljeniku, za svaki od počinjenih prekršaja potvrdio kazne izrečene prekršajnim nalozima, koje predstavljaju minimalno propisane novčane kaznu u iznosu od po 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, te mu je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

10. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane pod točkom I. do V. izreke, na temelju u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

 

10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 60 (šezdeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

 

11.            Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja O, protiv okrivljenika je 8. srpnja 2021. izdala obavezni prekršajni nalog kojim je istog teretila da bi 22. siječnja 2020. počinio prekršaj činjenično opisan pod točkom VI. izreke ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor. Kako je od dana počinjenja opisanog prekršaja protekao rok od 3 (tri) godine, ovaj Sud je temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona i članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučio kao što je to navedeno u izreci ove presude, a iz razloga što je u konkretnom slučaju za opisani prekršaj nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona.

 

12.            Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

U Omišu, 13. rujna 2023.

 

              Zapisničarka               Sudac

              Dina Granić, v.r.                Tonči Rakela, v.r. 

             

              Viša sudska savjetnica

              Snježana Ćubić, v.r. 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

 

             

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik Dina Granić