Poslovni broj: Pp-2795/2023-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
PREKRŠAJNI ODJEL
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Prekršajni odjel, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika NU i II. okrivljenika OU, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/23-5/12185, ur.broj: 511-09-31-23-1 od 05. lipnja 2023., na temelju odredbe članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave dana 25. rujna 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik NU, sin N i O rođ. S, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju vozač teretnih motornih vozila i strojar, nezaposlen, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,
II okrivljenik OU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin NU, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi, dana 08. svibnja 2023. u vremenu od 03,00 do 04,00 sati u Casinu "Admiral" u [adresa], počinili jedan prema drugome nasilje u obitelji, na način da su verbalno sukobili, prvo okrivljenik da je vikao, galamio i vrijeđao drugo okrivljenika nakon što mu je drugo okrivljenik predbacio da je potrošio previše novaca na igre na sreću, te da je u trenutku svađe prvo okrivljenik bacio staklenu bocu prema prvo okrivljeniku,
dakle, da bi kao otac i sin počinili psihičko nasilje u obitelji jedan prema drugome,
čime da su počinili prekršaj iz članku 22. stavak 1. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa:
211-07/23-5/12185, ur.broj: 511-09-31-23-1 od 05. lipnja 2023., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv I-okrivljenika i II- okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I-okrivljenik NU ispitan na navode optužbe iskazao je da se više točno ne sjeća događaja od 08.05.2023. Zna da je bio sa sinom i suprugom u Casinu Admiral i da je u jednom trenutku došlo do prepirke i svađe između njega i njegovog sina, jedan drugome su govorili ružne riječi, ali ne sjeća se koje, više je to bila prepirka. On se i ne sjeća kako je već naveo jer je i popio dosta tog dana, a isto tako naveo je da su se međusobno naguravali, pa je u tom naguravanju pala pivska boca i razbila se i onda su izašli van. On smatra da nije bilo tada nasilničkog ponašanja, već da su se međusobno svađali i verbalno sukobili, no nisu se nasilnički ponašali ni on prema sinu, a sin je jedino njega u jednom trenutku odgurnuo a u toku prepirke, ali naveo je da su zajedno na kraju izašli van.
3. II-okrivljenik OU je u spis dostavi pisanu obranu u kojoj je naveo kako su otac NU, majka Č i on roštiljali i nakon roštiljana otac je predložio da idu u casino. On i njegova majka se nisu složili zbog činjenice da je otac dijeli dan pio i bio je u alkoholiziranom stanju, nisu htjeli više nikamo ići i govorili su mu da idu kući, te nakon dužeg nagovaranja istog, nisu uspjeli u njihovoj namjeri. Stigli su u casino gdje je otac nastavio piti i kockati, a kako nije ništa dobivao počeo je biti agresivan i bezobrazno se ponašao. On i majka su mu stalno govorili da idu kući na što je njegov otac odgovarao da ne idu kući i da će biti u kasinu do jutra ako treba sve dok on nešto ne dobije na igrama na sreću. Pošto mu je bilo dosadno on je iz znatiželje stavio 10 eura u kladomat i dobio 500 eura. Nakon toga više nije igrao niti konzumirao alkohol. Otac vidjevši koliko je dobio postao je još bezobrazniji prema njemu i tražio od njega novce koje je osvojio. Kad mu nije htio dati novce postao je i fizički nasilan. U jednom trenutku ničim izazvan (osim što mu nije htio dati novce) gađao ga je punom pivskom bocom koja mu se odbila od glave. Počeo mu se približavati da će ga gađati i barskom stolicom, na što je on potrčao i pobjegao van iz casina. U policijskoj stanici otac je okrenuo priču u svoju korist, a on znajući da će ga sutradan pustiti potvrdio je da su se potukli, te da su oba dva jednako krivi, ali to nije bila istina. Sve se može provjeriti snimkama iz casina. Ovu njegovu obranu može potvrditi i njegova majka.
4. Razmotrivši činjenični opis djela prekršaja te obranu okrivljenika, sud je utvrdio kako već u samom optužnom prijedlogu nedostaje bitno obilježje djela prekršaj, a to je da su okrivljenici bili ponašanjem, vikom i galamom ili uvredama jednog prema drugome, bili uznemireni ili im je bilo povrijeđeno dostojanstvo, a isto ni prvo okrivljenik u svom iskazu na sudu ni drugo okrivljenik u svojoj obrani nisu izjavili.
5. Stoga je sudac zaključio da nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog te obrane okrivljenika, djelo prekršaja na način kako se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, jer nedostaje njegovo bitno obilježje, odnosno kako je već gore navedeno, da je u toku nasilničkog ponašanja došlo do uznemirenosti osoba ili povrede njihovog dostojanstva.
6.Stoga su okrivljenici na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 25. rujna 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima
2. Tužitelju
3. u spis
