REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-209/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dolores Svitlanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Garcu, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-661/2019-32 od 14. travnja 2025., dana 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-661/2019-32 od 14. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor ovrhovoditelja izjavljen 12. travnja 2024. i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Sesvetama od 14. ožujka 2024. broj Ovr-661/2019-28 kojim je ovrhovoditelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi, te pristojbu za rješenje.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovrhovoditelj smatrajući da je prigovor podnesen pravovremeno, jer da je rješenje o pristojbi trebalo biti dostavljeno i odvjetnici Dolores Svitlanović, a što nije učinjeno.

3. Žalba nije osnovana.

5. Sud drugog stupnja, pazeći po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), na bitne povrede odredaba parničnog postupka nije našao da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a., pa je ovaj žalbeni razlog utvrđen neosnovanim.

6. Člankom 29. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018, 51/2023, dalje: ZSP) propisano je da protiv rješenja o pristojbi iz članka 28. ZSP-a stranka može u roku od tri dana od dana kada joj je rješenje dostavljeno podnijeti prigovor prvostupanjskom sudu. Stavkom 2. istog članka određeno je da prvostupanjski sud može u povodu podnesenog prigovora rješenjem, koje se mora otpremiti stranci u roku od tri dana, odbaciti prigovor kao nepravodoban, nepotpun ili nedopušten; odbiti prigovor kao neosnovan i potvrditi pobijano rješenje; uvažiti prigovor i rješenje preinačiti ili ukinuti te prema potrebi predmet vratiti na ponovni postupak.

7. Rješenje od 14. ožujka 2024. dostavljeno je 30. ožujka 2024. odvjetniku Luki Kipi (punomoć na listu 2 spisa) putem elektroničke komunikacije, a prigovor je podnesen 12. travnja 2024., nakon proteka trodnevnog roka za izjavljivanje prigovora iz čl. 29. st. 1. ZSP-a, s tim

8. Budući je prigovor na rješenje o pristojbi izjavljen nakon proteka roka, pravilno je prvostupanjski sud isti odbacio

9. Iz naprijed navedenih razloga je drugostupanjski sud temeljem članka 29. stavak 2. ZSP-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, žalbu ovrhovoditelja odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

U Požegi, 25. rujna 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić