Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-433/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "Diners d.o.o." j.d.o.o. i PČ, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split , Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod Ur. br.443-02- 03-11/2-22-13 Klasa 116-02/21-01/3875 od 12. siječnja 2022. radi prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14), kažnjivo po članu 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istoga Zakona i dr., nakon održane i preotvorene glavne rasprave 22. rujna 2025. bez prisustva okrivljenik i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Drugookrivljenik: BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ing. elektrotehnike, zaposlen u firmi Prokurator, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

zastupan po branitelju Damiru Gruiću iz Splita, Bihaćka 2A, punomoć u spisu,

k r i v  j e

1.) što 8. listopada 2021. drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Diners d.o.o., u sjedištu pravne osobe u [adresa], radnici PČS, koja je započela s radom 8. listopada 2021. i radila do 10. listopada 2021. na polovima prezentacije u prodavaonici Pjaca u TC Joker u Splitu, Put Brodarice 6, a koja je poslvooala u sastavu trgovačkog društva Diners d.o.o., u slučaju kad ugovor o radu ne sklope u pisanom obliku prije početka rada nisu radnici uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada ne uruči radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,

time je počinio prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229. stavak 2. točka 3. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,

2.) da 8. listopada 2021. u Splitu kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Diners" d.o.o., radnicu PČS koja je započela s radom kod okrivljene pravne osobe 8. listopada 2021. nije prijavio najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,

dakle, kao odgovorna osoba, ako ne prijavi osiguranje i promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka,

time bi počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172. stavak 3. točka 4. i stavka 2. istoga Zakona,

3.) što 19. listopada 2021. u Splitu radnicu PČS, koja e započela s radom kod okrivljene pravne osobe 8. listopada 2021., nije prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana na temelju kojeg je trebao steći status osigurane osobe, a status osigurane osobe je trebao steći 8. listopada 2021.,

dakle, drugookrivljeni kao odgovorna osoba, ako ne prijavi radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,

time bi počinio prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a u svezi s odredbama članka 7. stavak 1. točke 1. istoga Zakona, a kažnjivo po članku 150. stavak 3., a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod 1.), 2.) i 3.) novčana kazna u iznosu od po 500,00 (petsto) eura

temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako drugookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura za paušalne troškove ovoga suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

II.

Temeljem članka 155.st.1. Prekršajnog zakona,

o b u s t a v lj a  s e  prekršajni postupak protiv

prvookrivljenika: "Diners" d.o.o., OIB: 87643557751 sa sjedištem u [adresa], Š

[adresa], , kao pravna osoba,

zastupan po branitelju Damiru Gruiću iz Splita, Bihaćka 2A, punomoć u spisu,

1.) što 8. listopada 2021. prvookrivljenik kao pravna osoba u sjedištu pravne osobe u [adresa], radnici PČS, koja je započela s radom 8. listopada 2021. i radila do 10. listopada 2021. na polovima prezentacije u prodavaonici Pjaca u TC Joker u Splitu, Put Brodarice 6, a koja je poslovala u sastavu okrivljene pravne osobe, u slučaju kad ugovor o radu ne sklope u pisanom obliku prije početka rada nisu radnici uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada ne uruči radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,

time bi počinila prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 3. istoga Zakona,

2.) što 8. listopada 2021. kao pravna osoba radnicu PČS koja je započela s radom kod okrivljene pravne osobe 8. lipnja 2021. nisu prijavili najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,

dakle, kao pravna osoba, ako ne prijavi osiguranje i promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka,

time bi počinila prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 4. istoga Zakona,

3.) da 19. listopada 2021. u Splitu radnicu PČS, koja je započela s radom kod okrivljene pravne osobe 8. listopada 2021., nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana na temelju kojeg je trebao steći status osigurane osobe, a status osigurane osobe je trebao steći 8. listopada 2021.

dakle, prvookrivljeni kao pravna osoba, ako ne prijavi radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,

time bi počinila prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a u svezi s odredbama članka 7. stavak 1. točke 1. istoga Zakona, a kažnjivo po članku 150. stavak 1., istoga Zakona,

Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda za prvookrivljenika i drugookrivljenog.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod gore navedenim brojem od 12. siječnja 2022. podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Pred ovim sudom na glavnoj raspravi svoju obranu uz prisustvo branitelja Damira Gruića dao je drugookrivljenik BČ koji je izjavio da ostaje kod pisane obrane koja je dostavljena ovom sudu 26. rujna 2022., te dodao da nije kriv za počinjene prekršaje, a sve iz razloga što radnica PČS nikada nije bila zaposlena pod trgovačkim društvom Diners d.o.o., već je po njegovom saznanju radila u obrtu " [obrt]". Isti je izjavio da je u kritično vrijeme on bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, te smatra da s istog nisu trebali stopiti ugovor o radu niti je ista trebala biti prijavljena na HZZO i na HZMO.

3. Pred ovim sudom u svojstvu svjedoka ispitana je PČS i ŠČ inspektorica u Državnom inspektoratu.

3.1. Svjedokinja PČS ispitana pred ovim sudom je izjavila da nikada nije bila zaposlena kod pravne osobe Diners d.o.o., niti je ikada radila u prodavaonici Pjaca koja posluje u sastavu pravne osobe u Jokeru, Put Brodarice 6. Da ne zna, tko je prijavio, ali ovako je sve rekla i inspektorici. Zatim je navela da je povremeno dolazila u navedenu prodavaonicu, te bih se zadržala cca 20-30 minuta, te nije poznavala nikoga od prodavača, ali bi uvijek netko došao i s njima bih razgovarala o pojedinim proizvodima koji su se nalazili u prodavaonici. Budući da nikada nije radila u navedenoj prodavaonici to nije trebala biti prijavljena tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. "Kada me pitate za vl. obrta AČ koji je vlasnik obrta za trgovinu " [obrt]", to je moj sin koji je trgovački agent talijanskih tvornica prehrambenih artikala, te su se neki artikli nalazili u prodavaonici Pjaca".

3.2. VČ je izjavila da je dana 20. listopada 2021. obavila inspekcijski nadzor u prodavaonici Pjaca u PT Joker, u Splitu, Put brodarice 6, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Diners d.o.o. Split. Na radu je zatekla radnicu IČ koja je na njezine upite o radu PČS izjavila da ista dolazi u prodavaonicu i da radi za svoj obrt preko kojeg oni naručuju proizvode. U svome uredu saslušala je i radnicu TČ koja je u to vrijeme radila za predmetnog poslodavca i ista je izjavila da PČS dolazi u njihovu prodavaonicu, da im sugerira kako posložiti police, te kada su kupci u prodavaonici da im ista pokazuje proizvode, na koji ih način konzumirati i sl. Direktor društva joj je u svom iskazu ukazivao da bi gđa PČS radila za obrt " [obrt]" vl. AČ, te je stoga zatražila očitovanje od vlasnika obrta u kojem je isti iskazao da za njegov obrt nije nitko obavljao nikakve poslove posredovanja u TC Joker. Nadalje je saslušala i gđu PČS koja je kazala da je u prodavaonici Joker za vrijeme Dana Jokera od 8.-10. listopada 21. došla na poziva IČ te da je zapravo prezentirala proizvode talij. robnih marki, da ista o tim proizvodima puno zna jer joj sin ima obrt koji posreduje za te trgovačke marke. Navela je da bi kupcima pojašnjavala o tim proizvodima na koji način se mogu koristiti tj. konzumirati. Navela je da je dolazila ta tri dana maksimalno 2 sata od 18:00 sati pa i dalje, te da nije primila nikakvu naknadu za rad jer da je zapravo došla samo pomoći. Ponovno je saslušala i direktora društva PČ i predočila mu iskaz svjedokinje te očitovanje vl. obrta " [obrt]", te je isti kazao kako društvo Diners nema sklopljen nikakav ugovor sa obrtom " [obrt]" i da je on smatrao da PČS radi za obrt " [obrt]" kao trgovački putnik i da stoga nije insistirao na nikakvoj papirologiji jer je mislio da će to riješiti naknadno. Naveo je da je bila u prodavaonici u LČ od 8.-10. listopada 2021. i da nisu platili nikakvu naknadu za rad. Obzirom da je inspekcijskom nadzoru utvrđeno da FČ nije obavljala nikakve poslove za obrt " [obrt]", a da je radila poslove prezentiranja proizvoda u prodavaonici Pjaca koja posluje u sastavu TD Diners, podnesen je optužni prijedlog zbog neuručivanja pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu radnici PČS, obzirom da ugovor nije sklopljen u pisanom obliku, te zbog neprijavljivanja na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje.

3.3. Također u svojstvu svjedoka ispitana je IČ je izjavila da je u kritično vrijeme bila voditelj poslovanja u prodavaonici Pjaca, koji je poslovao u sastavu firme Diners d.o.o. u TC Joker u Splitu. U Pjaci se prodavala hrana, te dobro zna da joj je jednog dana došao u prodavaonicu GČ, suprug od PČS, a otac od AČ, te joj nudio prodaju talijanskih proizvoda na koje je ona pristala. Zatim je navela da je također u prodavaonicu dolazila PČS, koja joj je objašnjavala neke vrste sireva, te govorila od koje su vrste da bih mogla obučiti prodavačice kada kupci pitaju za navedene proizvode. Po njezinom sjećanju negdje je PČS dolazila u navedenu prodavaonicu u vremenskom periodu od godinu dana, nekada bi bila pola sat, nekad sat, a nekad je ne bi bilo po tjedan dana. Također ju je PČS obavještavala kada bi došlo vrijeme za plaćanje navedenih proizvoda. Također je rekla da je gospođu PČS pozvala u prodavaonicu za vrijeme Dana Jokera od 8. do 10. listopada 2021., jer je upravo bilo došlo jako puno proizvoda te se nije snašla, a ista joj je objašnjavala koji je kakav proizvod i kojeg sastava.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da su okrivljena pravna osoba i drugookrivljeni prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6099/21 od 16. 02.2022. - pravomoćno 2. ožujka 2022., te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp- 4383/22 od 21.travnja 2022. -pravomoćno 14. svibnja 2022., izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt] od 19. rujna 2022., zapisnik o gl. raspravi od 14. studenog 2023., zapisnik o gl. raspravi od 17. siječnja 2024., izvadak iz Sudskog registra o brisanju pravne osobe.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju drugookrivljenika za prekršaj pod točkom I. 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229. stavak 2. točka 3. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

6. Kaznena odredba članka 229. stavak 1. Zakona o radu glasi, da će se novčanom kaznom od .090,00 do 13. 270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, a prema stavku 2. istoga članka novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba pravne osobe.

7. Sud nije prihvatio pisanu obranu okrivljenika u kojoj negiraju počine prekršaja, već je sud prihvatio iskaz ovlaštene inspektorice JČ i IČ, koja je u kritično vrijeme bila voditelj poslovanja u prodavaonici Pjaca koja je poslovala u sastavu okrivljene pravne osobe Diners d.o.o. Naime iz njihovih iskaza nesporno proizlazi da je PČS dolazila u navedenu prodavaonicu, te bi se tu zadržala neko vrijeme i kupce podučavala o navedenim proizvodima, te također nesporno da je PČS za vrijeme dana Jokera u trajanju od 8. do 10. listopada 2021. bila radila u navedenoj prodavaonici. NIje bino je li ista radila 1 h, 2 h ili nekoliko sati, ali je za ističai ista iako je radila samo 1 h trebala sklopiti ugovor o radu ili dobiti pisanu potvrdu o slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, te je okrivljena pravna osoba istu tribala za odrađeni posao prijaviti tijelima HZMO i HZZO. Čim je BČS radila u prodavaonici Pjaca, a koja je poslovala u sastavu okrivljene pravne osobe tj. u prostoru koje je vlasništvo prave osobe njihovim sredstvima ista je trebala imati sklopljen ugovor o radu. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenika PČ da je on mislio da je gospođa PČS radnica obrta [obrt], jer da je ista i bila djelatnica obrta " A" ista nije mogla dolaziti u prodavaonicu Pjaca i nuditi razne proizvode sireva.

8. Slijedom gore obrazloženog sud je došao do zaključka da su se u ponašanju drugookrivljenika za prekršaj pod točkom I. 1.), 2.), i 3.) ostvarila obilježja prekršaja iz izreke ove presude, pa ga je sud za navedene prekršaje proglasio krivim i odgovornim.

9. Budući je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, valjalo je odlučiti o kazni, koja se istima ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima, koji su smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

10. Uzimajući u obzir da drugookrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan po Zakonu o radu, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa se sud pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona, i drugookrivljeniku za djelo pod I. 1, 2, i 3 ublažio novčane kazne u navedenom iznosu, smatrajući ih primjerenim počinu prekršaja, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako drugookrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenike.

13. Uzimajući u obzir da je okrivljena pravna osoba "Diners". d.o.o. dana 12. studenog 2024. prestala postojati, te da je Trgovački sud u Splitu brisao ovaj subjekt Rješenjem Tt- 24/8212-2 , to je ovaj sud na temelju članka 155.st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv okrivljene prave osobe, jer je ista u toku postupka prestala postojati, pa je sud obustavio prekršajni postupak pod II. točke 1. i 2. i 3.

14.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava suda za prvookrivljenika i drugookrivljenog.

Split, 25. rujna 2025..

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude drugookrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se:

okrivljenoj pravnoj osobi na oglasnu ploču, drugookrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.